Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2008 г. N 1804/08 Суд признал договор аренды нежилого помещения и все последующие дополнительные соглашения к нему незаключенными, поскольку государственная регистрация договора в соответствии с гражданским законодательством сторонами не проводилась, а также взыскал неосновательное обогащение за пользование чужим имуществом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2008 г. N 1804/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Люкс-Оптика" о пересмотре в порядке надзора решения от 19.07.2007 Арбитражного суда Волгоградской области, а также постановления апелляционной инстанции от 05.09.2007 и постановления от 20.11.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А12-6990/07-С25, установил:

ГОУ "Волгоградское училище олимпийского резерва" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО "Люкс-Оптика" об устранении препятствия в пользовании имуществом путем выселения ответчика из занимаемого помещения и взыскании неосновательного обогащения в сумме 269161,69 рублей.

Решением суда от 19.07.2007 исковые требования ГОУ "Волгоградское училище олимпийского резерва" удовлетворены в полном объеме, ответчик выселен из спорных помещений и с ООО "Люкс-Оптика" взыскано неосновательное обогащение в сумме 240580,71 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2007 судебные акты оставлены в силе.

Ответчик с указанными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд необоснованно удовлетворил исковые требования ГОУ "Волгоградское училище олимпийского резерва".

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения от 01.11.1999 N 048/54/7, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, 36, общей площадью 184,5 кв.м. Договор прошел согласование в Комитете по управлению имуществом, срок действия договора установлен с 01.11.1999 по 31.10.2000, помещение было передано по акту приема-передачи. Срок неоднократно продлевался, однако государственная регистрация договора аренды в соответствии со статьями 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не проводилась. В связи с этим суд признал указанный договор и все последующие дополнительные соглашения к нему незаключенными.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что за период с 01.01.2006 по 01.04.2007 плата за арендуемое ответчиком помещение не вносилась. Факт пользования имуществом ООО "Люкс-Оптика" не отрицался.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно пользующееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существующей во время, когда закончилось пользование в том месте, где оно происходило.

Доводы об отсутствии доказательств передачи спорного помещения истцу в оперативное управление в суде первой и апелляционной инстанции ответчиком не заявлялись и в силу этого не могут быть предметом оценки надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-6990/07-С25 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.07.2007, а также постановления апелляционной инстанции от 05.09.2007 и постановления от 20.11.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев