Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2008 г. N 184/08 Суд обоснованно удовлетворил иск об истребовании из владения заявителя части объекта незавершенного строительства и взыскании неосновательного обогащения, исходя, в частности, из размера неосновательного обогащения, определенного из средней рыночной стоимости аренды

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2008 г. N 184/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M., судей Подъячева И.А., Тимофеева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Макс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15 мая 2007 года по делу N А32-1576/07-53/43, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 6 августа 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 октября 2007 года по тому же делу, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 мая 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 6 августа 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 октября 2007 года, из владения заявителя истребована часть объекта незавершенного строительства (бани). Также с заявителя взыскано 301680 руб. неосновательного обогащения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление ООО "Макс" и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует и судами установлено, что истец является собственником спорного имущества, между сторонами сложились отношения по фактическому пользованию спорным имуществом, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил иск, исходя, в частности, из размера неосновательного обогащения, определенного из средней рыночной стоимости аренды.

Так как исследование фактической стороны спора в арбитражном суде надзорной инстанции не производится (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-1576/07-53/43 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15 мая 2007 года, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 6 августа 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 октября 2007 года отказать.

Председательствующий судья

A.M. Хачикян

Судья

И.А. Подъячев

Судья

Э.В. Тимофеев