Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2008 г. N 1876/08 Суд правомерно запретил заявителю использовать наименование места происхождения товара при производстве безалкогольного напитка, поскольку на основании регистрации в государственном реестре наименований мест происхождения товаров РФ это право принадлежит истцу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2008 г. N 1876/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего: Е.М. Моисеевой, судей: А.С. Козловой, Н.И. Локтенко,

рассмотрев заявление ООО "Угличский завод минеральной воды" (ответчик) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2007 по делу Арбитражного суда Ярославской области N А82-1001/2007-35, установил:

ООО "Завод "Воды Углича" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к ООО "Угличский завод минеральной воды" с исковыми требованиями об обязании ответчика прекратить использование наименования места происхождения товара "Угличская" при производстве напитка безалкогольного среднегазированного на ароматизаторах "Тропик"; удалить с контрафактных товаров, этикеток и упаковок незаконно используемое наименование места происхождения товара, уничтожить контрафактные товары, этикетки и упаковки в случае невозможности удалить с них незаконно используемое наименование места происхождения товара или сходного с ним до степени смешения обозначения и о взыскании с ответчика 50000 минимальных размеров оплаты труда денежной компенсации; об обязании ответчика опубликовать судебное решение.

Решением от 13.06.2007 суд обязал ответчика прекратить использование наименования места происхождения товара "Угличская" при производстве напитка безалкогольного среднегазированного на ароматизаторах "Тропик"; удалить с контрафактных упаковок (пластиковых бутылок) этикетки с размещенным на них незаконно используемым наименованием места происхождения товара "Угличская"; уничтожить контрафактные этикетки с размещенным на них незаконно используемым наименованием места происхождения товара "Угличская", взыскал компенсацию за незаконное использование наименования места происхождения товара "Угличская" в размере 1000 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 100000 рублей, взыскал 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя и обязал опубликовать судебное решение в ближайших номерах газет "Угличская газета", "Золотое кольцо", "Семь дней" и "Анфас". В остальной части заявленных требований отказал.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2007 решение оставлено без изменения. Резолютивная часть уточнена, исключены слова "удалить с контрафактных упаковок (пластиковых бутылок) этикетки с размещенным на них незаконно используемым наименованием места происхождения товара "Угличская"; уничтожить контрафактные этикетки с размещенным на них незаконно используемым наименованием места происхождения товара "Угличская"".

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2007 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что на основании регистрации от 11.07.2006 в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров Российской Федерации (свидетельство от 11.07.2006 N 0055/02) истцу принадлежит право пользования наименованием места происхождения товара "Угличская" для применения его на товаре (этикетках, упаковке, в рекламе, проспектах, счетах, бланках и иной документации, связанной с введением товара в гражданский оборот) - для минеральной воды "Угличская N 1", особые свойства которой приведены в обозначенном свидетельстве.

На основании свидетельства N 0055/1, действующего на территории Российской Федерации с 26.02.1998 (зарегистрировано в Реестре 05.08.2002), ответчику также принадлежит право пользования НМПТ "Угличская" для применения его на товаре (этикетках, упаковке, в рекламе, проспектах, счетах, бланках и иной документации, связанной с введением товара в гражданский оборот) - для минеральной воды "Угличская", особые свойства которой приведены в обозначенном свидетельстве и внесены в Реестр.

Суд установил, что ответчик использует НМПТ "Угличская" на упаковке напитка "Тропик", особые свойства которого существенно отличаются от свойств минеральной воды, включенных в Реестр на основании статьи 35 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" и указанных в свидетельствах N 0055/01 и 0055/02, и которая не связана с Угличским месторождением минеральных вод, что не соответствует пункту 1 статьи 30, пункту 3 статьи 31, пункту 1 статьи 35 Закона. Пунктом 2 статьи 40 Закона такое использование НМПТ признается незако