Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. N 2019/08 Заявление о возмещении расходов по проведению процедур банкротства подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с законодательством о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. N 2019/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 4 по Алтайскому краю (адрес для корреспонденции: 22 Партсъезда ул., 12, г. Новоалтайск, 658087) от 23.01.2008 N 05-20/01450 о пересмотре в порядке надзора определения 14.03.2007, постановления апелляционной инстанции от 14.05.2007 по делу N А03-58/06-Б Арбитражного суда Алтайского края, постановления от 24.10.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу, установил:

конкурсный управляющий Н.Н. Бахарева обратилась в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника и с заявлением о возмещении расходов на проведение процедур банкротства в сумме 117390 рублей, из них: 3776 рублей - расходы на опубликование объявления о введении наблюдения, 2714 рублей - опубликование объявления об открытии конкурсного производства, 49300 рублей вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения, 61600 рублей - за проведение процедуры конкурсного производства.

Определением от 14.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2007, конкурсное производство в отношении должника завершено. С заявителя - Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции N 4 по Алтайскому краю (далее - уполномоченный орган) в пользу арбитражного управляющего Н.Н. Бахаревой взыскано 117390 рублей расходов на проведение процедур банкротства ЗАО "Зеленая Роща".

Постановлением суда кассационной инстанции от 24.10.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 14.05.2007 и определение суда первой инстанции от 14.03.2007 оставлено без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами в части взыскания с ФНС судебных расходов не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22).

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Судами установлено, что арбитражный управляющий Н.Н. Бахарева добросовестно исполняла возложенные на нее обязанности. Заинтересованные лица, в том числе уполномоченный орган, действия Н.Н. Бахаревой не обжаловали в установленном Законом порядке. Определение об отстранении данного арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей суд не выносил.

Арбитражные суды всех инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделал их на основании выводы о фактической стороне спора.

Оснований для переоценки его выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-58/06-Б Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора определения от 14.03.2007, постановления апелляционной инстанции от 14.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2007 в части взыскания с ФНС судебных расходов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян