Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2008 г. N 206/08 В заявленных требованиях о признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа отказано, поскольку обществом не были представлены, по требованию налогового органа, документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2008 г. N 206/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Универмаг "Москва" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 по делу N А40-46706/06-112-237 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2007 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Универмаг "Москва" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве о признании недействительным ее решения от 08.06.2006 N 134 об отказе обществу в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в сумме 14527530 рублей, привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 1053086 рублей 66 копеек, доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 6522380 рублей и предложении уменьшить на исчисленные в завышенных размерах налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере - 21049910 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2006 требование общества удовлетворено частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требования о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 12621849 рублей 69 копеек, дополнительного начисления налога на добавленную стоимость за март 2005 года в сумме 6522380 рублей, предложения уменьшить на исчисленные в завышенном размере налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 19144229 рублей 69 копеек, привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предложения уплатить суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 6522380 рублей и штрафных санкций в размере 1 053 086 рублей 66 копеек. В удовлетворении указанной части требования отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2007 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора открытое акционерное общество "Универмаг "Москва" ссылается на то, что судами апелляционной и кассационной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а так же существенно нарушены права и законные интересы общества, в связи с чем эти судебные акты подлежат отмене.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не усматривается.

Суды руководствовались нормами статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и установили, что действия открытого акционерного общества "Универмаг "Москва" направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, которым отменено решение суда первой инстанции и обществу отказано в удовлетворении оспариваемой части требования, суд кассационной инстанции исходил из того, что представление документов непосредственно в суд не является обстоятельством, свидетельствующим о незаконности решения налогового органа на дату его вынесения.

Как усматривается из судебных актов, документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов, обязанность представления которых возложена законом на налогоплательщика, обществом по требованию налогового органа представлены не были.

Доводы общества о неисследованности судами должным образом представленных сторонами доказательств, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов о необоснованности налоговых вычетов.

В ходе проверки доводов заявителя неправильного применения судами норм права не установлено.

Оснований к переоценке выводов судов апелляционной и кассационной инстанций не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А40-46706/06-112-237 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий

О.Л. Мурина

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко