Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2008 г. N 21/08 Поскольку факт неосновательного обогащения в ходе судебного разбирательства заявителем не доказан, в заявленных требованиях об его взыскании отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2008 г. N 21/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M., судей Подъячева И.А., Тимофеева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Риэр" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 9 июля 2007 года по делу N А76-5693/2006-6-230/6-260, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2007 года по тому же делу, установил:

после отмены предыдущих судебных актов, решением Арбитражного суда Челябинской области от 9 июля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2007 года, заявителю отказано в иске к Российской Федерации в лице ТУ ФАУФИ по Челябинской области о взыскании 268319 руб. неосновательного обогащения и 149 руб. процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление ООО "Риэр" и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что между сторонами возникли отношения фактического пользования недвижимым имуществом.

Факт неосновательного обогащения в ходе судебного разбирательства не доказан.

Так как исследование фактической стороны спора в арбитражном суде надзорной инстанции не производится (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-5693/2006-6-230/6-260 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 9 июля 2007 года, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2007 года отказать.

Председательствующий судья

A.M. Хачикян

Судья

И.А. Подъячев

Судья

В.В. Тимофеев