Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2008 г. N 248/08 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку кассационная жалоба по делу о признании права федеральной собственности и признании недействительным зарегистрированного права оставлена без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2008 г. N 248/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области (432071, г. Ульяновск, ул. Островского, 5) о пересмотре в порядке надзора решения от 15.05.2007 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2017/06-17/24, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2007 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области к закрытому акционерному обществу "Авиастар-СП", г. Ульяновск, открытому акционерному обществу "Ульяновский авиационный промышленный комплекс "Авиастар", г. Ульяновск (далее - акционерное общество "УАПК "Авиастар"; АО "Авиастар"), Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (далее - Регистрационная служба) о признании права собственности Российской Федерации на восемь объектов аэродромной инфраструктуры, расположенных по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, аэропорт "Ульяновск-Восточный", и о признании недействительным зарегистрированного Регистрационной службой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ЗАО "Авиастар-СП" на указанные объекты, установил:

решением от 15.05.2007 первой инстанции Арбитражного суда Ульяновской области, оставленным без изменения постановлением от 27.07.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 15.11.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - Территориальное управление) просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на то, что они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, а также с нарушением прав и законных интересов Российской Федерации. Заявитель приводит доводы и считает, что в результате признания судом ничтожной сделки (1995 г.) приватизации спорных объектов акционерным обществом "УАПК "Авиастар" по другому делу, спорные объекты, не подлежащие приватизации, не считаются включенными в уставный капитал названного акционерного общества и остались в собственности Российской Федерации, в связи с чем акционерное общество "УАПК "Авиастар", не являясь собственником этих объектов, не имело права на их отчуждение путем передачи в уставный капитал созданного им ЗАО "Авиастар-СП". О нарушении права собственности Российской Федерации на упомянутые объекты Территориальному управлению стало известно в сентябре 2005 года после проведения инвентаризации аэровокзального комплекса и аэродромной инфраструктуры и установления состава имущества аэропорта "Ульяновск-Восточный". Заявитель считает, что судами по заявленным требованиям неправильно применен срок исковой давности.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

По распоряжению Президента РСФСР от 26.11.1991 N 103-рп "Об Ульяновском авиационном промышленном комплексе" и постановлению Правительства РСФСР от 26.11.1991 N 23 все имущество государственного предприятия "Ульяновский авиационный промышленный комплекс" было передано в уставный капитал акционерного общества "Ульяновский авиационный промышленный комплекс "Авиастар" (АО "Авиастар"). 19.11.1992 между Госкомимуществом России и АО "Авиастар" был заключен договор по передаче названному акционерному обществу всего имущества упомянутого государственного предприятия, и 25.11.1992 Госкомимуществом России было выдано АО "Авиастар" свидетельство о праве собственности на это имущество. На основании пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 08.06.1993 N 530 Госкомимущество России в 1995 году утвердило перечень объектов, находящихся в собственности АО "Авиастар" по состоянию на 01.01.1995 г., ранее переданных в уставный капитал этого юридического лица.

Вступившим в законную силу решением суда по другому делу N А72-9919/03-Н614 было установлено, что сделка от 19.11.1992 приватизации имущества государственного предприятия "Ульяновский авиационный промышленный комплекс" фактически была совершена в 1995 году, когда был составлен пообъектный перечень имущества этого предприятия.

По решениям совета директоров АО "Авиастар" от 26.09.1997 и общего собрания акционеров АО "Авиастар" от 30.05.1998 спорные объекты были переданы в уставный капитал созданного им ЗАО "Авиастар-СП", за которым в 1999 году было зарегистрировано право собственности на все переданное ему имущество. В последующем, в 2005 году, ЗАО "Авиастар-СП" перерегистрировало право собственности на каждый объект из переданного ему в уставный капитал имущественного комплекса.

В результате правовой оценки совершенных сделок суды пришли к выводам о их ничтожности в связи с тем, что имущество вышеназванного государственного предприятия не подлежало приватизации.

Выводы судов по настоящему делу о том, что по требованию об оспаривании зарегистрированного за ЗАО "Авиастар-СП" права собственности на спорные объекты истцом был пропущен установленный срок исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства, и доводы заявителя по указанному вопросу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в связи с чем они не относятся к основаниям, установленным статьей 304 АПК РФ.

Доводам истца о том, что по заявленному требованию о признании права федеральной собственности на спорные объекты не подлежал применению срок исковой давности, судами была дана правовая оценка, и эти доводы признаны необоснованными.

В данном случае, вопрос о праве собственности на имущество, которым не владеет истец, мог быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении приобретателя, который приобрел имущество от лица, не имеющего права его отчуждать.

Анализ доводов, приведенных заявителем, показал, что они не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело в порядке надзора может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-2017/06-17/24 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

Б.М. Сейнароев