Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2013 г. N 18АП-7070/13 (ключевые темы: проект освоения лесов - заготовка древесины - лесные участки - расчетная лесосека - лесовосстановительные работы)

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2013 г. N 18АП-7070/13

г. Челябинск

06 августа 2013 г.

Дело N А07-20770/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Либеровой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2013 по делу N А07-20770/2012 (судья Абдуллина Э.Р.).

В заседании принял участие представитель Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан Нургалиев Э.Р. (доверенность от 17.01.2013 N 226).

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Селена" (далее - ООО "ЛК "Селена", общество, ответчик) об обязании исполнить обязательства в сфере лесопользования, в соответствии с Приложением N 6 к договору аренды лесного участка N 03 от 21.12.2009 (Тирлянское лесничество) и проектом освоения лесов, а именно: обязательства по объему подлежащего вырубке леса - 22,4 тыс. куб. м.; лесовосстановительные работы - 153,1 га (в том числе создание лесных культур - 117,9 га, естественное лесовосстановление - 35,2 га); агротехнический уход - 589 га (с учётом изменения истцом основания заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 2, л.д. 80-83).

Решением суда от 27.05.2013 (резолютивная часть от 08.05.2013) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2, л.д. 122-131).

В апелляционной жалобе Министерство (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт (т. 2, л.д. 134-140).

В обоснование доводов жалобы её податель ссылается на неправильное применение судом норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как полагает апеллянт, вывод суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты по мотиву невозможности понудить ответчика выполнить то, что им не может быть выполнено, противоречит содержанию договора аренды, проекту освоения лесов и требованиям норм статей 12, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Делая указанный вывод, суд не принял во внимание, что в соответствии с приложением N 6 к договору аренды лесного участка ответчик принял на себя обязательства ежегодно обеспечивать лесовосстановительные мероприятия в объемах, указанных в проекте освоения лесов, а также осуществлять лесотехнические уходы.

Суд не указал мотивов отказа в удовлетворении требования о понуждении исполнить обязательства в части выполнения агротехнических уходов за 2011 год, необоснованно ссылаясь на то, что условия проекта освоения лесов в части ухода за лесными культурами за 2012 год ответчиком выполнены. Между тем суд не учел, что истцом были заявлены требования об осуществлении мероприятий за 2011 год, которые ответчик должен был выполнить не за 4 года, а поэтапно.

Также апеллянт полагает, что суд необоснованно принял во внимание предписания о приостановлении деятельности по заготовке древесины, поскольку доказательств фактической невозможности выполнения договорных обязательств по вине Министерства ответчиком не представлено.

Доводы суда о необходимости указания в иске на порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, по мнению апеллянта, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку претензий о невозможности исполнения предусмотренных договором работ от арендатора не поступало, а доказательств их исполнения в любом случае не имеется.

ООО "ЛК "Селена" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также ответчик в отзыве пояснил, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку нормы статей 615, 616, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают специальные способы защиты в таком случае - отказ от договора и возмещение убытков. Полагает, что оснований для понуждения арендатора к исполнению обязанности по вырубке древесины не имеется, поскольку истец не является лесозаготовителем, ввиду чего заготовка древесины осуществляется арендатором не для арендодателя и не в его пользу. Полагает, что судебный акт об удовлетворении заявленного иска будет являться неисполнимым и противоречащим статьям 16, 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылается на отсутствие вины в неисполнении обязательств по договору в заявленный истцом период в силу наличия предписаний о запрете (приостановке) заготовки древесины.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

ООО "ЛК "Селена" явку своего представителя в судебное заседание 31.07.2013 не обеспечило.

В отсутствие возражений иных лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчика.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.12.2009 между Министерством (арендодатель) и ООО "ЛК "Селена" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 03, согласно условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации "О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов" от 16.02.2009 N 58 и распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 02.12.2009 N 1341-р обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок на срок до 20.12.2058 для заготовки древесины, находящийся в государственной собственности.

Лесной участок площадью 11055 га, предоставляемый в аренду, расположен по адресу Республика Башкортостан, муниципальный район Белорецкий район Государственное учреждение "Тирлянское лесничество":

Аршинское участковое лесничество, кварталы N 6, 16, 17, 26, 34, 37, 40, 46, 47;

Тирлянское участковое лесничество, кварталы N 6, 7, 13, 14, 24, 28, 51, 52, 68, 69;

Верхне-Бельское участковое лесничество, кварталы N 74, 75, 79, 86, 97.

Участок лесного фонда передан ответчику по акту передачи лесного участка в аренду 21.12.2009, договор аренды зарегистрирован в установленном порядке (на договоре имеется отметка о государственной регистрации).

Подпунктом "ж" пункта 4.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6 к договору (объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению лесном участке, предоставленном в аренду).

Согласно подпункта "а" пункта 4.3 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после:

- государственной регистрации договора;

- предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы;

- подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, предусмотренного приложением N 5 к настоящему договору;

- подачи лесной декларации в соответствии с формой лесной декларации.

Во исполнение договора ответчик заключил договор на составление проекта освоения лесов по ГУ "Тирлянское лесничество" с подрядчиком Башкирским филиалом ФГУП "Рослесинфорг".

Разработанный проект освоения лесов был представлен на рассмотрение (т. 1, л.д. 79-95, т. 2, л.д. 31-68).

Исходя из отчета о использовании лесов по договору от 21.12.2009 N 03 за период с января по декабрь 2011 года ответчик произвел заготовку древесины в объеме 3248 куб. м (т. 2, л.д. 88, 89).

Исходя из отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении по договору от 21.12.2009 N 03 за период с января по декабрь 2011 года объем выполненных ответчиком являлся нулевым (т. 2, л.д. 90, 91).

Из дела также усматривается, что истцом ответчику выданы предписания N 1 от 05 09.2012, N 08/1 от 25.09.2012, N 02/3 от 06.10.2012, согласно которым ответчику было предписано приостановить (запретить) заготовку древесины (т. 2, л.д. 8-10, 22-23, 29-30).

Решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2012 по делу N А07-16217/2012, от 03.12.2012 по делу N А07-17559/2012 заявления ответчика об отмене вышеуказанных предписаний были удовлетворены, предписание N 1 от 05.09.2012 и N 08/1 от 25.09.2012 признаны недействительными (незаконными) (т. 1, л.д. 115-130).

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по заготовке древесины, лесовосстановлению и агротехническому уходу объемах, установленных проектом освоения лесов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты в силу невозможности понудить ответчика исполнить то, что им не может быть выполнено, поскольку истцом не определен порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре и не выяснена возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве". Суд сослался также на отсутствие в договоре аренды условий об обязательном объеме заготовки древесины или полном освоении установленного годового объема заготовки древесины.

Выводы суда первой инстанции нельзя признать верными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов настоящего дела следует, что между истцом и ответчиком заключен и зарегистрирован в установленном порядке договор аренды лесного участка от 21.12.2009 N 03.

Оценивая требования истца об обязании ответчика исполнить обязательства по объему подлежащего вырубке леса в размере 22,4 тыс. куб. м судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Указывая на обязанность исполнения ответчиком обязательств по заготовке древесины в установленном договором проектом освоения лесов размере ежегодного объема заготовки, истец ссылается на положения статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, а также приказ Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01.08.2011 N 337 "Об утверждении Правил заготовки древесины" (далее - Правила заготовки древесины).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

Для заготовки древесины предоставляются в первую очередь погибшие, поврежденные и перестойные лесные насаждения (пункт 3 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 5, 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации возрасты рубок и порядок исчисления расчетной лесосеки, а также правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок (пункт 4 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 19.04.2007 N 106 "Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений" определено, что лесохозяйственный регламент в соответствии со статьей 87 Лесного кодекса Российской Федерации является основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничеств, лесопарков.

В соответствии с пунктом 6 названного приказа глава 2 лесохозяйственного регламента состоит из 17 разделов и содержит: нормативы, параметры и сроки разрешенного использования лесов для заготовки древесины, включающие, в том числе расчётную лесосеку (ежегодный допустимый объем изъятия древесины) при всех видах рубок (таблица 9 приложения к настоящему документу).

Согласно пункту 2 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 27.05.2011 N 191 "Об утверждении порядка исчисления расчётной лесосеки" расчётная лесосека определяет допустимый ежегодный объем изъятия древесины в эксплуатационных и защитных лесах, обеспечивающий многоцелевое, рациональное, непрерывное, неистощительное использование лесов, исходя из установленных возрастов рубок, сохранение биологического разнообразия, водоохранных, защитных и иных полезных свойств лесов.

В соответствии с пунктом 5 Правил заготовки древесины заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

Согласно пункту 10 Правил заготовки древесины на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, разрешается заготовка древесины в объеме, не совпадающем с допустимым объемом изъятия древесины по лесному участку, при условии, если суммарный объем древесины, заготовленной за последние 3 года, не превышает установленной расчетной лесосеки по лесничеству.

Пунктом 12 Правил заготовки древесины определено, что рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации. Увеличение сроков рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускается в случае возникновения неблагоприятных погодных условий, исключающих своевременное исполнение данных требований.

Анализ названных положений законодательства позволяет установить отсутствие установленного законодателем императивного требования об осуществлении лесопользователем ежегодной рубки в максимально допустимом годовом объеме изъятия древесины указанном в проекте освоения лесов.

Учитывая отсутствие в договоре аренды иной регламентации обязательств ответчика в части использования лесного участка, которое предусматривало бы обязательность полного освоения установленного годового объема заготовки древесины, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

Оценивая обоснованность требований, заявленных истцом, в части обязанности ответчика осуществлять лесовосстановительные мероприятия, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, а также пункт 3 Правил лесовосстановления (утв. Приказом Минлесхоза от 16.07.2007 N 183, далее по тексту - Правила лесовосстановления), лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков (часть 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 4 Правил лесовосстановления).

В силу приложения N 6 к договору аренды ответчик принял на себя обязательство проведения лесовосстановительных мероприятий согласно проекту освоения лесов.

Проектом освоения лесов установлены следующие объемы лесовосстановления:

всего в среднем за год - 153,1 га в год, в том числе:

- создание лесных культур - 117,9 га,

- естественное заращение - 35,2 га.

Определяя объём обязательств, принятых ответчиком на себя во исполнение договора аренды лесного участка от 21.12.2009 N 03, судебная коллегия принимает во внимание объёмы, указанные в утверждённом проекте освоения лесов, поскольку в силу части 2 статьи 55, части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации, а также положений Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" именно указанный документ определяет объём соответствующих лесовосстановительных мероприятий, поскольку утверждается на основании материалов лесоустройства.

Между тем, как следует из материалов дела, в 2011 году ответчик не производил лесовосстановительных мероприятий.

Сведений о проведении лесовосстановления в представленном ответчиком отчёте за 2011 год не содержится, дополнительных доказательств исполнения обязательства, принятого согласно договору и проекту освоения лесов, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о невозможности производить искусственное лесовосстановление в указанных истцом объемах в связи с отсутствием объёма вырубленного леса, поскольку ответчик не осуществлял заготовку древесины тех объемах, которые указаны в проекте освоения лесов, подлежат отклонению.

Оценивая объёмы выполнения лесовосстановления, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно пункта 5 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Согласно пунктов 5, 6 Правил лесовосстановления, лесовосстановление проводится на вырубках, гарях, рединах, прогалинах, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления землях. В целях лесовосстановления обеспечивается ежегодный учет площадей вырубок, гарей, редин, прогалин, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления земель, при котором в зависимости от состояния на них подроста и молодняка определяются способы лесовосстановления в соответствии с настоящими Правилами. При этом отдельно учитываются площади лесных участков, подлежащие естественному лесовосстановлению, искусственному лесовосстановлению, комбинированному лесовосстановлению.

Так, проектом освоения лесов (таблица 5.3.1) определена площадь не покрытых лесом земель в границах переданного в аренду лесного участка, нуждающихся в лесовосстановлении, которая составляет 107,6 га (т. 1, л.д. 85).

Установленный проектом освоения лесов (таблица 5.3.2) ежегодный объем лесовосстановления сформирован с учетом необходимости проведения лесовосстановительных мероприятий как на лесосеках сплошных вырубок (с учетом вырубок предстоящего периода), так и на не покрытых лесом землях (т. 1, л.д. 86, 87).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие достаточного объёма вырубленного в 2011 году леса не препятствует производству мероприятий по искусственному лесовосстановлению в установленном проектом освоения лесов объёме с учетом наличия на лесном участке не покрытых лесом земель.

Таким образом, осуществление вырубки леса не в полном объеме не освобождает ответчика от исполнения обязательств, принятых по договору и проекту освоения лесов, и в части погибших и поврежденных лесов автоматически не уменьшает (пропорционально объему фактической вырубки) объем лесовосстановления, определенный проектом освоения лесов.

Учитывая, что ответчиком предусмотренный проектом освоения лесов объем лесовосстановления не выполнен, судебная коллегия полагает, что требования истца об обязании ответчика исполнить обязательства по объему лесовосстановительных работ - 153,1 га (в том числе создание лесных культур - 117,9 га, естественному лесовосстановлению - 35,2 га), подлежат удовлетворению.

При этом апелляционный суд отмечает, что общий объём работ по лесовосстановлению (153,1 га) определён судом, исходя из совокупного объема конкретных лесовосстановительных работ, указанных в проекте освоения лесов (создание лесных культур, естественное лесовосстановление).

Оценивая требования истца о проведении агротехнического ухода, апелляционный суд находит их обоснованными.

Проектом освоения лесов согласованы объём и сроки агротехнического ухода за лесными культурами (т. 2, л.д. 87).

Согласно проекту в 2011 году ответчик должен был произвести два агротехнических ухода в размере общей охваченной уходом площади - 589 га (т. 2, л.д. 87).

Отчётом о воспроизводстве и лесоразведении лесов за 2011 год (т. 2, л.д. 90-91) констатирован нулевой объем агротехнических мероприятий, тем самым ответчиком в полном объеме не выполнен проект освоения лесов в части агротехнического ухода.

В силу пункта 47 Правил лесовосстановления в лесной зоне агротехнический уход проводится в основном с целью предупреждения опасности ухудшения роста и гибели лесных насаждений главной лесной древесной породы от воздействия травянистой растительности и нежелательных быстрорастущих лесных древесных пород. Способы, количество и длительность агротехнических уходов зависят от природно-климатических условий, биологических особенностей культивируемой лесной древесной породы, способа обработки почвы, метода создания лесных культур, размеров применявшегося посадочного материала.

Согласно пункту 46 Правил лесовосстановления к агротехническому уходу относятся:

ручная оправка растений от завала травой и почвой, заноса песком, размыва и выдувания почвы, выжимания морозом;

рыхление почвы с одновременным уничтожением травянистой и древесной растительности в рядах культур и междурядьях;

уничтожение или предупреждение появления травянистой и нежелательной древесной растительности;

дополнение лесных культур, подкормка минеральными удобрениями и полив лесных культур.

Таким образом, из названных положений законодательства следует, что агротехнический уход производится в отношении выращиваемых лесных культур, на занятых данными культурами площадях.

Размер таких площадей, в силу поэтапности осуществления агротехнического ухода, определяется с учетом предшествующих году ухода объемов посадки (создания) лесных культур и их возраста.

При этом судебная коллегия отмечает, что объем агротехнического ухода связан с установленным проектом восстановления лесов ежегодным объемом лесовосстановления.

Тем самым, исполнение обязательств в части предусмотренных проектом освоения лесов объемов лесовосстановления, влечет необходимость выполнения объемов агротехнического ухода, пропорционально такому восстановлению, т.е. в объеме, указанном в проекте освоения лесов на соответствующий год.

Учитывая, что заявленные истцом требования в части объемов лесовосстановления судебная коллегия признает обоснованными, а также учитывая, что объемы агротехнического ухода основаны на показателях лесовосстановления, определенных в проекте освоения лесов, судебная коллегия полагает требования истца в части обязания ответчика осуществить агротехнический уход так же подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании нормы статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и принципу реального исполнения обязательства (статья 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылки ответчика в обоснование указанного довода на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/99, подлежат отклонению, поскольку невозможности исполнения договорных обязанностей по договору аренды лесного участка от 21.12.2009 N 03 судом не установлено.

Доводы ответчика о невозможности исполнения судебного акта со ссылкой на положения части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд обязан указать в резолютивной части решения, в том числе, место и срок их совершения, подлежат отклонению.

Ответчиком добровольно приняты на себя обязательства по лесовосстановлению и агротехническому уходу согласно условиям договора аренды и проекту освоения лесов. При этом проект освоения лесов составляется самим арендатором, исходя из фактического состояния объекта аренды на основании материалов лесоустройства, и конкретизирует обязательства арендатора в силу определения фактического объема лесовосстановления.

Таким образом, принимая на себя обязательство по осуществлению работ по лесовосстановлению и агротехническому уходу, общество, не исполняя данные обязательства, не вправе ссылаться на невозможность их исполнения, поскольку никто не вправе никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки совершения лесовосстановления определены Правилами лесовосстановления, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 183.

В силу пункта 8 названных Правил лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления, который должен содержать сроки и способы выполнения работ по лесовосстановлению.

В соответствии с пунктом 45 Правил лесовосстановления в большинстве случаев лучшим сроком посадки и посева лесных культур является ранняя весна, до начала распускания почек.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств по лесовосстановлению и агротехническому уходу в установленных проектом освоения лесов объемах в силу наличия предписаний о приостановлении рубки леса подлежат отклонению как не влияющие на возможность исполнения ответчиком обязательств по лесовосстановлению и агротехническому уходу. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что представленные в материалы дела предписания не касаются спорного период деятельности ответчика (2011 год).

Довод ответчика о несоблюдении Министерством досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судебной коллегией как несостоятельный. В материалах дела имеется претензионное письмо от 01.08.2012 N 08/4734 (т. 1, л.д. 15, 16), направленное Министерством в адрес ООО "ЛК "Селена" именно по договору от 21.12.2009 N 03 и полученное ООО "ЛК "Селена" 06.08.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т. 1, л.д. 18). Кроме того, Министерство направляло в адрес ответчика претензионное письмо от 16.03.2012 N 08/1498 по всем договорам аренды, заключенным с ООО "ЛК "Селена", полученное ответчиком 19.03.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т. 1, л.д. 13, 14).

С учётом изложенного, требования истца об обязании ответчика исполнить обязательства по объему лесовосстановительных работ - 153,1 га (в том числе по созданию лесных культур - 117,9 га, естественному лесовосстановлению - 35,2 га), агротехническому уходу - 589 га подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с неправильным толкованием норм материального права.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 4 000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2013 по делу N А07-20770/2012 отменить в части отказа в удовлетворении требований об обязании общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Селена" исполнить в соответствии с договором аренды лесного участка от 21.12.2009 N 03 и проектом освоения лесов обязательства по объему лесовосстановительных работ и агротехническому уходу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Селена" исполнить в соответствии с договором аренды лесного участка от 21.12.2009 N 03 и проектом освоения лесов обязательства по объему лесовосстановительных работ - 153,1 га (в том числе создание лесных культур - 117,9 га, естественному лесовосстановлению - 35,2 га) и агротехническому уходу - 589 га.

В остальной части оставить решение без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Селена" в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины по иску и 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова