Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2013 г. N 12АП-5720/13

г. Саратов

06 августа 2013 г.

Дело N А57-16376/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Солодовникова С.В. по доверенности от 15.09.2010 года N 123,

от ответчика - Рожканова О.В. по доверенности от 30.07.2013 года,

от Ройзина В.Я. - Миронова Н.В. по доверенности от 12.07.2013 года,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "РОН", гражданина Ройзина Виктора Яковлевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2013 года, по делу N А57-16376/2012, судья Е.В. Яценко,

по иску акционерного коммерческого Банка "Газнефтьбанк" (открытое акционерное общество) ОГРН 1026400001870 ИНН 6453031840, г. Саратов,

к закрытому акционерному обществу "РОН", (ОГРН 1046405308432 ИНН 6453077059), г. Саратов,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Терминал-Н",

Ройзин Виктор Яковлевич,

общество с ограниченной ответственностью "РемСтройКомплекс-2"

об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Акционерный коммерческий Банк "Газнефтьбанк" (открытое акционерное общество) (далее АКБ "Газнефтьбанк", истец) к Закрытому акционерному обществу "РОН" (далее - ответчик, ЗАО "РОН") об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение, литер А: Этаж цокольный номера на поэтажном плане: 1-21, назначение: нежилое: Площадь: 285,9 (двести восемьдесят пять целых девять десятых) м2 общ. пл., Адрес (местоположение): город Саратов, ул. Саперная, д. N 12А, являющееся предметом залога по договору ипотеки от 23.01.2012, принадлежащее на праве собственности Закрытому акционерному обществу "РОН", юридический адрес: 410062, г. Саратов, ул. Моторная, 18 А, установив начальную продажную стоимость 10 000 000 (десять миллионов) рублей, государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Терминал-Н" (далее ООО "Терминал-Н").

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ройзин Виктор Яковлевич (далее Ройзин В.Я.).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РемСтройКомплекс-2" (далее ООО "РемСтройКомплекс-2").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2013 года обращено взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, литер А, этаж цокольный номера на поэтажном плане: 1-21, назначение: нежилое, площадь: 285,9 (двести восемьдесят пять целых девять десятых) м2 общ. пл., адрес (местоположение): город Саратов, ул. Саперная, д. N 12А., являющееся предметом залога по договору ипотеки от 23.01.2012, дата регистрации 02.02.2012, принадлежащее на праве собственности Закрытому акционерному обществу "РОН", юридический адрес: 410062, г. Саратов, ул. Моторная, 18 А, установив начальную продажную стоимость 10 151 772 рубля.

С закрытого акционерного общества "РОН" в пользу Акционерного коммерческого Банка "Газнефтьбанк" (открытое акционерное общество) взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Закрытое акционерное общество "РОН", гражданин Ройзин Виктор Яковлевич, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились в апелляционный суд с жалобами, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал-Н", общество с ограниченной ответственностью "РемСтройКомплекс-2", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Представители Ройзина В.Я., закрытого акционерного общества "РОН" в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель Ройзина В.Я. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе и ходатайство об отложении судебного заседания. В удовлетворении указанных ходатайств судом апелляционной инстанции отказано.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Обсудив доводы заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для этого отсутствуют.

Ходатайство о приобщении дополнительных документов к апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления документов в суд первой инстанции, а также часть документов уже имеется в деле.

От представителя закрытого акционерного общества "РОН" поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения апелляционной жалобы на заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 01.10.2012 по делу по иску АКБ "Газнефтьбанк" к Ройзину В.Я., Кудасову В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказал закрытому акционерному обществу "РОН" в удовлетворении ходатайства, поскольку невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения апелляционной жалобы на заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 01.10.2012 по делу по иску АКБ "Газнефтьбанк" к Ройзину В.Я., Кудасову В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору не усматривается.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2006 года между Акционерным коммерческим Банком "Газнефтьбанк" (открытое акционерное общество), далее именуемым Банк, и Обществом с ограниченной ответственностью "Терминал-Н", далее именуемым Заемщик, был заключен кредитный договор N 13 на сумму 1 000 000 рублей. Кредитная линия открывается на срок с 13.02 2006 по 13.02.2016 включительно. К указанному кредитному договору были заключены дополнительные соглашения: от 26.11.2010, согласно которому проценты за пользование кредитом составили 23 % годовых, от 13.01.2011, от 27.04.2011, от 12.05.2011, от 27.06.2011, от 11.07.2011, согласно которым была уменьшена процентная ставка и проценты за пользование кредитом составили 21% годовых.

Денежные средства по кредитному договору N 13 от 13.02.2006 были получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 002 от 26.11.2010, N 002 от 13.01.2011, N 003 от 27.04.2011, N 001 от 12.05.2011, N 006 от 27.06.2011, N 003 от 11.07.2011.

Кроме того, 24 апреля 2007 года между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор N 44-КЛ на сумму 3 000 000 рублей. Кредитная линия открывается на срок с 24.04.2007 по 15.04.2017 включительно. К указанному кредитному договору были заключены Дополнительные соглашения: от 10.12.2007, 17.12.2007, 10.01.2008, согласно которым проценты за пользование кредитом составили 26 % годовых, от 21.01.2008, 28.01.2008, 20.02.2008, 14.04.2008, согласно которым проценты за пользование кредитом составили 23 % годовых, 09.04.2009, 13.04.2009, согласно которым проценты за пользование кредитом составили 28 % годовых.

Денежные средства по кредитному договору N 44-КЛ от 24.04.2007 были получены Заемщиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 002 от 10.12.2007, N 003 от 17.12.2007, N 001 от 10.01.2008, N 003 от 21.01.2008, N 004 от 28.01.2008, N 001 от 20.02.2008, N 001 от 14.04.2008, N 001 от 09.04.2009, N 001 от 13.04.2009.

Кроме этого, 07 марта 2008 года между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор N 35-КЛ на сумму 2 000 000 рублей. Кредитная линия открывается на срок с 07.03.2008 по 21.02.2018 включительно. К указанному кредитному договору были заключены дополнительные соглашения: от 26.11.2010, согласно которому проценты за пользование кредитом составили 23 % годовых; от 17.01.2011, от 19.01.2011, от 02.02.2011, от 04.02.2011, от 09.02.2011, от 17.03.2011, от 28.03.2011, от 06.04.2011, от 27.06.2011, согласно которым проценты за пользование кредитом составили 21 % годовых.

Денежные средства по кредитному договору N 35-КЛ от 07.03.2008 были получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 001 от 26.11.2010, N 003 от 17.01.2011, N 001 от 19.01.2011, N 001 от 02.02.2011, N 002 от 04.02.2011, N 001 от 09.02.2011, N 001 от 17.03.2011, N 002 от 28.03.2011, N 002 от 06.04.2011, N 007 от 27.06.2011.

02 июля 2010 года между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор N 42-КЛ на сумму 3 500 000 рублей. Кредитная линия открывается на срок с 02 июля 2010 года по 13 февраля 2016 года включительно. К указанному кредитному договору были заключены дополнительные соглашения от 13.01.2011 года, от 12.07.2011, от 01.08.2011, от 05.08.2011, от 08.08.2011, от 29.08.2011, от 06.09.2011, от 23.11.2011. Проценты за пользование кредитом установлены указанными дополнительными соглашениями - 21 % годовых.

Денежные средства по кредитному договору N 42-КЛ от 02.07.2010 были получены Заемщиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 003 от 13.01.2011, N 003 от 12.07.2011, N 001 от 01.08.2011, N 002 от 05.08.2011, N 002 от 08.08.2011, N001 от 29.08.2011, N 003 от 06.09.2011, N 003 от 23.11.2011.

В дальнейшем 25 ноября 2011 года между Банком и Заемщиком было заключено Соглашение о реструктуризации и объединении ссудной задолженности по Кредитным договорам N 13 от 13.02.2006, N 44-КЛ от 24.04.2007, N 35-КЛ от 07.03.2008, N 42-КЛ от 02.07.2010, далее совместно именуемые Кредитные договоры (далее Соглашение).

Согласно указанному Соглашению сумма лимита составляет 9 020 000 рублей, срок погашения - 30 марта 2018 года, проценты за пользование кредитом - 18 % годовых.

31.01.2012 было заключено дополнительное соглашение к Кредитным договорам с учетом соглашения о реструктуризации и объединении ссудной задолженности об отсрочке уплаты части основного долга и срочных процентов за январь и февраль 2012 года, срок уплаты - не позднее 31.03.2012.

28 апреля 2012 г. было заключено дополнительное соглашение к Кредитным договорам с учетом соглашения о реструктуризации и объединении ссудной задолженности об отсрочке уплаты части основного долга и срочных процентов за май 2012 года, срок уплаты - не позднее 29.06.2012.

В качестве обеспечения обязательств по Кредитным договорам с учетом соглашения о реструктуризации и объединении ссудной задолженности между Банком и ЗАО "РОН" (далее - Залогодатель) был заключен договор ипотеки от 23 января 2012 года, предметом которого является: нежилое помещение, литер А, этаж цокольный номера на поэтажном плане: 1-21 площадь: 285,9 (двести восемьдесят пять целых девять десятых) м2 общ. пл., адрес (местоположение): город Саратов, ул. Саперная, д. N 12А (далее - Договор ипотеки).

Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 02.02.2012, per. N 64-64-11/028/2812-134, что подтверждается отметкой о государственной регистрации на Договоре ипотеки, а также предоставленными в дело материалами регистрационного дела и Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.09.2012 N 17/039/2012-24672.

В соответствии с пунктом 3.1 Кредитных договоров с учетом соглашения о реструктуризации и объединении ссудной задолженности заемщик уплачивает Кредитору на сумму кредита проценты, величина которых определяется в дополнительных соглашениях.

В соответствии с условиями Кредитных договоров и дополнительных соглашений к нему, с учетом соглашения о расторжении и объединении ссудной задолженности Заемщик обязался выплачивать сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

Однако, в указанные в кредитных договорах с учетом соглашения о реструктуризации и объединении ссудной задолженности, дополнительных соглашениях к Кредитным договорам, сроки, Заемщик своих обязательств перед Кредитором не выполнил. Заемщик допускает просрочки по погашению задолженности.

Согласно расчету истца, приложенному к исковому заявлению, задолженность Заемщика по состоянию на 27.07.2012 составила 9 089 968 руб. 99 коп., из которых 8 550 418 руб. 53 коп. (срочный долг по кредиту) + 208 023 руб. 81 коп. (просроченный долг по кредиту) + 262 753 руб. 27 коп. (просроченные проценты) + 2 864 руб. 59 коп. (срочные проценты за просроченный основной долг) + 65 908 руб. 79 коп. (пени).

Срочный долг по кредиту = 8 550 418 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 4.4 Кредитных договоров, при неуплате Заемщиком в обусловленные договором, действующим законодательством РФ или банковскими правилами сроки любой из сумм, причитающихся Кредитору, последний имеет право на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять пени в размере 0,5 процентов за каждый день, пока соответствующая задолженность остается непогашенной. В связи с непогашением основного долга и долга по процентам банком начисляются пени, размер которых на 27.07.2012 г. составил 65 908 руб. 79 коп. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Судом первой инстанции установлено, что Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2012 года принято к производству заявление кредитора - ООО "БА-ШМИ" о признании должника - ООО "Терминал - Н" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований, введения процедуры наблюдения, а также утверждения временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2012 года (резолютивная часть объявлена 28 июня 2012 года) по делу N А57-9575/2012 в отношении должника - ООО "Терминал - Н" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шахназаров Георгий Игоревич, член Некоммерческого партнерства "СОЮЗ МЕНЕДЖЕРОВ И АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2012 года по делу N А57-9575/2012 признаны обоснованными требования конкурсного кредитора - Акционерного коммерческого Банка "Газнефтьбанк" (открытое акционерное общество) в размере 9 035 932 руб. 76 коп., в том числе 8 550 418 руб. 53 коп.- срочный долг по кредиту; 208 023 руб. 81 коп. - просроченный долг по кредиту; 262 753 руб. 27 коп. - просроченные проценты, 613 руб. 84 коп. - срочные проценты за просроченный основной долг, 14 123 руб. 31 коп. - пени, и включены в реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью "Терминал - Н", ИНН 6452075796, ОГРН 1026402678940, для удовлетворения в третью очередь. При этом Арбитражным судом Саратовской области от 29 октября 2012 года по делу N А57-9575/2012 установлено: что сумма требования в полном размере подтверждена расчетом суммы долга; копиями кредитного договора N13 от 13.02.2006, дополнительных соглашений к кредитному договору N13 от13.02.2006 N55 от 13.01.2011, N 56 от 27.04.2011, N57 от 12.05.2011, N 58 от 27.062011, N 59 от 11.07.2011; платежных поручений N 002 от 26.11.2010, N002 от 13.01.2011, N003 от 27.04.2011, N001 от 12.05.2011, N006 от 27.06.2011, N003 от 11.07.2011; кредитного договора; дополнительных соглашений к кредитному договору N44-КЛ от 24.04.2007 N 24 от 10.12.2007, N25 от 17.12.2007, N26 от 10.01.2008, N 27 от 21.01.2008, N28 от 28.01.2008, N29 от 20.02.2008, N30 от 14.04.2008, N31 от 09.04.2009, N32 от 13.04.2009; платежных поручений N002 от 10.12.2007, N003 от 17.12.2007, N001 от 10.01.2008, N003 от 21.01.2008, N004 от 28.01.2008, N001 от 20.02.2008, N 001 от 14.04.2008, N001 от 09.04.2009, N001 от 13.04.2009; кредитного договора N35-КЛ от 07.03.2008; дополнительных соглашений к кредитному договору N35-КЛ от 07.03.2008 N33 от 26.11.2010, N34 от 17.01.211, N35 от 19.01.2011, N36 от 02.02.2011, N37 от 04.02.2011, N38 от 09.02.2011, N39 от 17.03.2011, N 40 от 28.03.2011, N41 от 06.04.2011, N43 от 27.06.2011; платежных поручений N001 от 26.11.2010, N003 от 17.01.2011, N001 от 19.01.2011, N001 от 02.02.2011, N 002 от 04.02.2011, N001 от 09.02.2011, N 001 от 17.03.2011, N 002 от 28.03.2011, N002 от 06.04.2011, N007 от 27.06.2011; кредитного договора N42-КЛ от 02.07.2010; дополнительных соглашений к кредитному договору N42-КЛ от 02.07.2010 N16 от 13.01.2011, N17 от 12.07.2011, N18 от 01.08.2011, N19 от 05.08.2011, N 20 от 08.08.2011, N 21 от 29.08.2011, N 22 от 06.09.2011, N 23 от 23.11.2011; платежных поручений N003 от 13.01.2011, N003 от 12.07.2011, N001 от 01.08.2011, N002 от 05.08.2011, N002 от 08.08.2011, N001 от 29.08.2011, N003 от 06.09.2011, N003 от 23.11.2011; соглашения от 25.11.2011 о реструктуризации и объединении ссудной задолженности по Кредитным договорам N13 от 13.02.2006, N44-КЛ от 24.04.2007, N35-КЛ о 07.03.2008, N42-КЛ от 02.07.2010; дополнительных соглашений к Кредитному договору N13 от 13.02.2006, Кредитному договору N44-КЛ от 24.04.2007, Кредитному договору N35-КЛ о 07.03.2008, Кредитному договору N42-КЛ от 02.07.2010 с учетом Соглашения о реструктуризации и объединении ссудной задолженности от 25.11.2011 по Кредитным договорам N13 от 13.02.2006, N44-КЛ от 24.04.2007, N35-КЛ о 07.03.2008, N42-КЛ от 02.07.2010. Сумма задолженности по указанным денежным обязательствам возникла до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом к производству. До настоящего времени задолженность должником в размере 9 035 932 руб. 76 коп. не погашена.

Из указанного следует, что Заемщик - ООО "Терминал-Н " не обеспечил возврат суммы кредита в срок, предусмотренный Кредитными договорами и Соглашением и до настоящего времени, по заявлению истца, Заемщиком не предпринято никаких мер к погашению имеющейся задолженности перед Банком.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" указано, что ввиду того, что пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю - с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "Об ипотеке" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Пунктами 4, 5 указанной статьи установлено, что обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Договор ипотеки от 23 января 2012 года содержит отметку о его государственной регистрации. В деле имеется выписка из Единого государственного реестра прав, в которой имеется отметка о зарегистрированной в пользу истца ипотеке.

Согласно пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "Об ипотеке" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, а ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату процентов кредитору (займодавцу) причитающихся ему за пользование кредитом (заемными средствами).

На основании пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

По правилам статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названных законом.

Оценка заложенного имущества может не соответствовать рыночной цене данного имущества, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 9 ФЗ "Об ипотеке" оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством РФ по соглашению залогодателя с залогодержателем.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункта 6.1. Договора ипотеки обращение взыскания на Предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитным договорам с учетом соглашения о реструктуризации и объединении ссудной задолженности, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при систематическом, более 2-х раз в течение 12 месяцев, нарушении сроков внесения процентов за пользование кредитом.

Согласно договору ипотеки стоимость предмета залога на момент заключения вышеуказанного договора была определена сторонами в сумме 10 000 000 рублей 00 копеек.

Договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 23 января 2012 года является договором о залоге и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 3 главы 23 "Обеспечение исполнения обязательств", положениями Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Оценив представленные доказательства по настоящему делу, а также по делу N А57-9575/12, суд первой инстанции установил наличие и размер задолженности Заемщика - ООО "Терминал-Н" по Кредитным договорам, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение, литер А: этаж цокольный номера на поэтажном плане: 1-21, назначение: нежилое: площадь: 285,9 (двести восемьдесят пять целых девять десятых) м2 общ. пл., адрес (местоположение): город Саратов, ул. Саперная, д. N 12А., являющееся предметом залога по договору ипотеки от 23.01.2012 г., принадлежащее к Закрытому акционерному обществу "РОН".

Факт наличия задолженности по возврату полученных кредитов по Кредитным договорам, установленный вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2012 года по делу N А57-9575/2012 ответчиком не оспорен ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 6 Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В связи с наличием спора между сторонами о начальной продажной цене заложенного имущества, суд первой инстанции определением от 19 декабря 2012 года по настоящему делу для определения оценки рыночной стоимости недвижимого имущества по ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Центр независимой экспертизы".

Согласно заключению эксперта от 13 февраля 2013 года рыночная стоимость объекта недвижимости на дату оценки недвижимого имущества: нежилое помещение, литер А: площадь: 285,9 (двести восемьдесят пять целых девять десятых) м2 общ. пл., Адрес (местоположение): город Саратов, ул. Саперная, д. N 12А, составляет 10 151 772 рубля.

Экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью фирма "Центр независимой экспертизы" от 13 февраля 2013 года соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит сведения об экспертах (имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам, подписи экспертов удостоверены печатью учреждения.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам в материалах дела не имеется, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заваленные требования.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого в части судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2013 года по делу N А57-16376/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "РОН" (ОГРН 1046405308432 ИНН 6453077059) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина