Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2008 г. N 270/08 Суд отказал в удовлетворении требований о признании за заявителем права собственности на не завершенный строительством объект, поскольку отсутствуют доказательства получения последним необходимых разрешений на строительство спорного объекта, невозможно получить положительное заключение на соответствие указанного объекта санитарным нормам и нормам пожарной безопасности в связи с незавершенностью строительства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2008 г. N 270/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Челябинский автомеханический завод" (454007, г. Челябинск, ул. Рождественского, 13) о пересмотре в порядке надзора решения от 09.04.2007 по делу N А76-6942/2004-15-316/203/3/1-507/89 Арбитражного суда Челябинской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2007 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Челябинский автомеханический завод" (далее - общество "Челябинский автомеханический завод") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Управлению муниципальной собственности Чебаркульского муниципального района, с участием третьих лиц: администрации муниципального образования "Чебаркульский район", Главного управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания "Интерфин", отдела по делам архитектуры и градостроительства Чебаркульского района, о признании права собственности на самовольную постройку - не завершенное строительством здание банно-оздоровительного комплекса площадью 129,7 кв.м, расположенное по адресу: Чебаркульский район, с. Непряхино, база отдыха "Лесная".

Решением первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2007, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судом не исследованы фактические обстоятельства дела, связанные с приобретением обществом права собственности на объект недвижимости, неправильное применение судом первой инстанции статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указывая на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции о том, что спорный объект является самовольной постройкой.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив принятые по делу судебные акты и проанализировав приведенные заявителем доводы, сделала вывод об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, решением исполнительного комитета Чебаркульского районного Совета народных депутатов Челябинской области от 15.06.1990 N 164-5 утвержден акт выбора земельного участка под строительство банно-оздоровительного комплекса на базе отдыха "Лесная", и 28.06.1990 выдано архитектурно-планировочное задание на проектирование банно-оздоровительного комплекса. Обществу "Челябинский автомеханический завод" 11.12.1992 выдан государственный акт на право бессрочного пользования земельным участком площадью 5 га в целях размещения базы отдыха. В 1993 г. общество "Челябинский автомеханический завод" приступило к строительству банно-оздоровительного комплекса, но его строительство не было завершено, и работы приостановлены.

На основании распоряжения Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом Территориального агентства Госкомимущества Российской Федерации от 06.10.1998 N 508-К база отдыха "Лесная", расположенная по адресу: Чебаркульский район, с. Непряхино, передана в муниципальную собственность Чебаркульского района, утвержден акт приема-передачи базы отдыха с баланса общества "Челябинский автомеханический завод" на баланс администрации Непряхинского сельсовета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исследовав фактические обстоятельства настоящего дела, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств получения истцом необходимых разрешений на строительство спорного объекта. Суды также учли, что невозможно получить положительное заключение на соответствие указанного объекта санитарным нормам и нормам пожарной безопасности в связи с тем, что его строительство не завершено. Кроме того объект в составе базы отдыха "Лесное" принят в муниципальную собственность.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на не завершенный строительством объект - банно-оздоровительный комплекс.

Доводы заявителя о том, что судами не исследованы доказательства, касающиеся получения им надлежащих разрешений и согласований на строительство спорного объекта, направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, и, в данном случае, не относятся к основаниям, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-6942/2004-15-316/203/3/1-507/89 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

Б.М. Сейнароев