Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2013 г. N 16АП-1979/13

г. Ессентуки

05 августа 2013 г.

Дело N А63-18304/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аккорд" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2013 по делу N А63-18304/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый Диск-трейд" (г. Москва, ОГРН 1057746453379)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аккорд" (г. Минеральные Воды, ОГРН 1112651028797)

о взыскании денежных средств (судья Сиротин И.В.),

в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2013 по делу N А63-18304/2012 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Новый Диск-трейд", г. Москва (далее - истец, ООО "Новый Диск-трейд"), к обществу с ограниченной ответственностью "Аккорд" (далее - ответчик, ООО "Аккорд") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на использование аудиовизуальных произведений в сумме 380 000 рублей (уточненные требования) удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2013 по делу N А63-18304/2012, ООО "Аккорд" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Новый Диск-трейд".

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, при принятии решения судом нарушены нормы материального права.

Как указывает апеллянт, в нарушение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не направлены в адрес ответчика исковое заявление и документы, прилагаемые к исковому заявлению.

Кроме того, по мнению заявителя, истец, действующий по доверенности, выданной от 30 апреля 2012 года, находясь 23 июня 2012 года в торговой точке, расположенной по адресу: город Минеральные Воды, ул. 50 лет Октября/ул. Бибика, осуществил закупку, не имея никаких прав. По тексту доверенности "...предоставляет ООО "Альмира-Юг" право совершать от имени и в интересах ООО "Новый Диск-трейд" необходимые юридические и фактические действия по охране авторских прав и защите интеллектуальной собственности на территории Южного Федерального округа".

Как указывает ответчик, по тексту доверенности отсутствуют полномочия ООО "Альмира-Юг" в лице Мишанского А.В. на приобретение какого-либо товара (осуществление закупок), т.е. в случае обнаружения предположительно контрафактных товаров Мишанский А.В. должен обратиться в местные правоохранительные органы с заявлением и действовать в соответствии с полномочиями, указанными в выданной ему доверенности.

Кроме того, Мишанский А.В. совершил действия, как указано выше, в городе Минеральные Воды Ставропольского края, который, согласно Указу Президента РФ N 82 от 19.01.2010 года, территориально входит в Северо-Кавказский Федеральный округ. То есть сами действия Мишанского А.В. на приобретение товара (закупку) на территории Ставропольского края незаконны и, как следствие, его обращение в суд незаконно.

По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно не учёл данное обстоятельство при вынесении решения и вынес его в пользу истца, ссылаясь на статьи 1229, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскал компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 380 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 8 600 рублей.

Заявитель с решением суда первой инстанции не согласен, поскольку считает, что представитель истца совершил действия, выходящие за пределы полномочий выданной ему доверенности, в связи с чем, по мнению апеллянта, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Общество с ограниченной ответственностью "Новый Диск-трейд" и общество с ограниченной ответственностью "Аккорд" ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2013 по делу N А63-18304/2012 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, участвующего в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2013 по делу N А63-18304/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Новый Диск-трейд" на основании сублицензионного договора N L1/03/11-4 ММ от 01.03.11, заключенного с ООО "Мармелад Медиа", принадлежат имущественные права на использование анимационного сериала "Фиксики" в форме экземпляров анимационного сериала, анимационного фильма, произведения, воспроизведенные на основании исходного материала промышленным способом на носителе, упакованном в оригинальные футляры с нанесением на него средств идентификации и защиты (исключительные авторские права на изготовление и распространение анимационного сериала "Фиксики").

Согласно дополнительным соглашениям N 1 от 28.02.11, N 2 от 29.07.11, N 3 от 01.09.11, N 4 от 03.10.11, N 5 от 28.11.11, N 6/1 от 25.12.11, N 7 от 05.04.12,N 8/1 от 06.08.12, N 11 от 20.09.12 ООО "Мармелад Медиа" передало ООО "Новый Диск-трейд" права на следующие серии анимационного сериала: "Компакт-диск", "Пульт", "Пылесос", "Будильник", "Сифон", "Холодильник", "Кодовый замок", "Эсэмэски", "Воздушный шар", "Электрочайник", "Зубная щетка", "Микроволновка", "Винтики", "Железная дорога", "Деталька", "Степлер", "Аквариум", "Клавиатура", "Шариковая ручка", "Сотовый телефон", "Фонарик", "Стиральная машина", "Робот", "Термометр", "Магнит", "Музыкальная шкатулка", "Гирлянда", "Короткое замыкание", "Фен", "Вентилятор", "Компас", "Солнечная батарея", "Кораблик", "Взбитые сливки", "Рычаг", "Волшебная палочка", "Ночник", "Застежка молния".

Ответчиком 23.06.2012 реализован товар - компакт-диск DVD, содержащий аудиовизуальные произведения под общим названием "Фиксики (38 серий), а именно: "Компакт-диск", "Пульт", "Пылесос", "Будильник", "Сифон", "Холодильник", "Кодовый замок", "Эсэмэски", "Воздушный шар", "Электрочайник", "Зубная щетка", "Микроволновка", "Винтики", "Железная дорога", "Деталька", "Степлер", "Аквариум", "Клавиатура", "Шариковая ручка", "Сотовый телефон", "Фонарик", "Стиральная машина", "Робот", "Термометр", "Магнит", "Музыкальная шкатулка", "Гирлянда", "Короткое замыкание", "Фен", "Вентилятор", "Компас", "Солнечная батарея", "Кораблик", "Взбитые сливки", "Рычаг", "Волшебная палочка", "Ночник", "Застежка молния".

Факт продажи DVD диска подтверждается видеозаписью приобретения товара от 23.06.2012, а также товарным чеком N 1 от 23.06.12, в котором содержится следующая информация: ООО "Аккорд", г. Минеральные Воды, ул. 50 лет Октября, 67, офис 201, Магазин, г. Минеральные Воды, ул. 50 лет Октября/ул. Бибика, ИНН 2630800560, КПП 263001001, дата покупки 23.06.2012, наименование товара: Арт. 147463, количество - 1, цена -69 рублей.

На приобретенном компакт-диске формата DVD на оборотной стороне имеется артикул, который идентичен артикулу, отраженному в товарном чеке от 23.06.12 - 147463.

Представленный чек свидетельствует о заключении договора купли-продажи (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, покупка товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сублицензионным договором от 01.03.11 и дополнительными соглашениями, приложениями к нему, подтверждается, что ООО "Новый Диск-трейд" принадлежат исключительные права на использование аудиовизуального произведения (анимационный сериал) "Фиксики" в количестве 38 аудиовизуальных произведений (серий) - "Компакт-диск", "Пульт", "Пылесос", "Будильник", "Сифон", "Холодильник", "Кодовый замок", "Эсэмэски", "Воздушный шар", "Электрочайник", "Зубная щетка", "Микроволновка", "Винтики", "Железная дорога", "Деталька", "Степлер", "Аквариум", "Клавиатура", "Шариковая ручка", "Сотовый телефон", "Фонарик", "Стиральная машина", "Робот", "Термометр", "Магнит", "Музыкальная шкатулка", "Гирлянда", "Короткое замыкание", "Фен", "Вентилятор", "Компас", "Солнечная батарея", "Кораблик", "Взбитые сливки", "Рычаг", "Волшебная палочка", "Ночник", "Застежка молния".

Указывая на то, что в магазине, расположенном по улице 50 лет Октября/ул. Бибика в городе Минеральные Воды, ООО "Аккорд" осуществлена реализация диска формата DVD, содержащего запись анимационного сериала "Фиксики", обладающего признаками контрафактности, ООО "Новый Диск-трейд" обратилось в суд с требованием о выплате минимальной компенсации из расчета 10 000 рублей за каждое из 38 аудиовизуальных произведений (серий) сериала "Фиксики", находящихся на материальном носителе и на которые общество имеет исключительные авторские права.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В силу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав. Исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение, в том числе право на его воспроизведение и распространение, могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору (статьи 1285, 1286Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами.

Контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Представленный истцом в дело товарный чек от 23.06.2012, имеющий наименование ответчика, его индивидуальный налоговый номер, штамп и подпись продавца, а также видеозапись покупки данного диска, в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего факт продажи ответчиком контрафактного диска.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено согласие правообладателя (ООО "Новый Диск-трейд") на распространение анимационного сериала "Фиксики" (38 серий). На реализованном ООО "Аккорд" компакт-диске DVD "Фиксики" отсутствуют сведения о правообладателе исключительных авторских прав - ООО "Новый Диск-трейд".

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может, по своему усмотрению, разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В связи с тем, что ООО "Аккорд" осуществляло использование объекта авторского права без согласия правообладателя произведения, ООО "Новый Диск-трейд" (правообладатель) вправе в силу пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ требовать выплаты компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Сумма компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.09 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн. рублей определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Поскольку истцом заявлено требование о выплате минимальной компенсации из расчета 10 000 рублей за каждый из 38 аудиовизуальных произведений (выпусков) сериала "Фиксики" (38 самостоятельных объектов смежных прав), находящихся на материальном носителе компакт-диске DVD "Фиксики" 38 серий" и на которые ООО "Новый Диск-трейд" имеет исключительные права на изготовление и распространение, то заявленный истцом размер компенсации (380 000 рублей) соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Указанный размер компенсации за нарушение права на использование 38 объектов смежных прав, то есть по 10 000 рублей за использование каждого аудиовизуального произведения (серии), является минимальным размером компенсации, определяемым законом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ООО "Новый Диск-трейд" о взыскании с ООО "Аккорд" компенсации за нарушение принадлежащих исключительных прав в размере 380 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом не указаны индивидуализирующие представленный диск признаки, опровергается материалами дела и обоснованно отклонен судом первой инстанции, в том числе просмотренный в суде первой инстанции диск с видеозаписью приобретения товара, а также распечатанным и просмотренным спорным диском, содержащим анимационный сериал "Фиксики" в количестве 38 серий, на котором указан артикул 147463, совпадающий с артикулом в товарном чеке.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав необоснованным довод ответчика о том, что ООО "Аккорд" не занимается производством мультимедийной продукции, а только продажей данной продукции и сопутствующих товаров на основании договора купли-продажи N 18 от 17.02.12 и товарной накладной N 32 от 20.02.12, поскольку защищаемые истцом исключительные права, в том числе и право на распространение аудиовизуальной продукции, ответчику правообладателем не передавались.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 418 рублей (расходов на покупку DVD-диска - 69 рублей, на распечатку документов - 288 рублей, почтовые расходы - 61 рубль) не подлежащими удовлетворению, как не подтвержденные соответствующими доказательствами и не являющимися судебными издержками.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аккорд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новый Диск-трейд" 380 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, также исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что истец действовал на основании недействительной доверенности, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется надлежащая доверенность на Мишанского Алексея Владимировича от 20.11.2012 (т. 1 л.д. 136), выданная ему генеральным директором ООО "Новый Диск-трейд" В.Н. Кириенковым.

В связи с этим довод апелляционной жалобы относительно недействительности доверенности не обоснованный и не подлежащий удовлетворению, ему дана надлежащая оценка и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Новый Диск-трейд".

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку госпошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского от 21.05.2013 по делу N А63-18304/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аккорд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

А.П. Баканов С.И. Джамбулатов