Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 октября 2013 г. N С01-128/2013 по делу N А63-18304/2012 Суд оставил без изменения ранее принятые по делу судебные решения, которыми отказано в иске о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права на использование аудиовизуальных произведений, поскольку установлен факт реализации ответчиком контрафактного диска со спорными аудиовизуальными произведениями

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 октября 2013 г. N С01-128/2013 по делу N А63-18304/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - Погадаев Н.Н.,

судьи - Васильева Т.В., Уколов С.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аккорд"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края (судья Сиротин И.В.) от 21.05.2013 г. по делу N А63-18304/2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи Жуков Е.В., Баканов А.П., Джамбулатов С.И.) от 05.08.2013 г. по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый Диск - трейд" (проспект Мира, 52, стр. 3, пом. 1, Москва, 129110, ОГРН 1057746453379)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аккорд" (ул. 50 лет Октября, д. 67, кв. 201, Ставропольский край, 357212, ОГРН 1112651028797)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новый Диск - трейд" (далее - ООО "Новый Диск-трейд") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Аккорд" (далее - ООО "Аккорд") о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права на использование аудиовизуальных произведений в сумме 380 000 рублей.

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 21.05.2013 исковые требования ООО "Новый Диск-трейд" удовлетворил и взыскал с ООО "Аккорд" 380 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в сумме 418 рублей отказал.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить.

В кассационной жалобе ООО "Аккорд" ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Как указывает заявитель, в нарушение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не направлены в адрес ответчика исковое заявление и документы, прилагаемые к исковому заявлению.

Кроме того, по мнению заявителя, истец, действующий по доверенности, выданной на имя Мишанского А.В. от 30 апреля 2012 года, находясь 23 июня 2012 года в торговой точке, расположенной по адресу: город Минеральные Воды, ул. 50 лет Октября/ул. Бибика, осуществил закупку, не имея никаких прав. По тексту доверенности "...предоставляет ООО "Альмира-Юг" право совершать от имени и в интересах ООО "Новый Диск-трейд" необходимые юридические и фактические действия по охране авторских прав и защите интеллектуальной собственности на территории Южного Федерального округа". Кроме того, Мишанский А.В. совершил действия, как указано выше, в городе Минеральные Воды Ставропольского края, который, согласно Указу Президента Российской Федерации N 82 от 19.01.2010, территориально входит в Северо-Кавказский Федеральный округ. То есть сами действия Мишанского А.В. на приобретение товара (закупку) на территории Ставропольского края незаконны и, как следствие, его обращение в суд незаконно.

По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно не учёл данное обстоятельство при вынесении решения и вынес его в пользу истца, ссылаясь на статьи 1229, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель с решением суда первой инстанции не согласен, поскольку считает, что представитель истца совершил действия, выходящие за пределы полномочий выданной ему доверенности, в связи с чем, по мнению ответчика, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Общество с ограниченной ответственностью "Новый Диск-трейд" и общество с ограниченной ответственностью "Аккорд" ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам:

http://ipc.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Новый Диск-трейд" на основании сублицензионного договора N L1/03/11-4ММ от 01.03.11, заключенного с ООО "Мармелад Медиа", принадлежат имущественные права на использование анимационного сериала "Фиксики" в форме экземпляров анимационного сериала, анимационного фильма, произведения, воспроизведенные на основании исходного материала промышленным способом на носителе, упакованном в оригинальные футляры с нанесением на него средств идентификации и защиты (исключительные авторские права на изготовление и распространение анимационного сериала "Фиксики").

Согласно дополнительным соглашениям N 1 от 28.02.11, N 2 от 29.07.11, N 3 от 01.09.11, N 4 от 03.10.11, N 5 от 28.11.11, N 6/1 от 25.12.11, N 7 от 05.04.12, N 8/1 от 06.08.12, N 11 от 20.09.12 ООО "Мармелад Медиа" передало ООО "Новый Диск-трейд" права на следующие серии анимационного сериала: "Компакт-диск", "Пульт", "Пылесос", "Будильник", "Сифон", "Холодильник", "Кодовый замок", "Эсэмэски", "Воздушный шар", "Электрочайник", "Зубная щетка", "Микроволновка", "Винтики", "Железная дорога", "Деталька", "Степлер", "Аквариум", "Клавиатура", "Шариковая ручка", "Сотовый телефон", "Фонарик", "Стиральная машина", "Робот", "Термометр", "Магнит", "Музыкальная шкатулка", "Гирлянда", "Короткое замыкание", "Фен", "Вентилятор", "Компас", "Солнечная батарея", "Кораблик", "Взбитые сливки", "Рычаг", "Волшебная палочка", "Ночник", "Застежка молния".

Ответчиком 23.06.2012 реализован товар - компакт-диск DVD, содержащий аудиовизуальные произведения под общим названием "Фиксики (38 серий), а именно: "Компакт-диск", "Пульт", "Пылесос", "Будильник", "Сифон", "Холодильник", "Кодовый замок", "Эсэмэски", "Воздушный шар", "Электрочайник", "Зубная щетка", "Микроволновка", "Винтики", "Железная дорога", "Деталька", "Степлер", "Аквариум", "Клавиатура", "Шариковая ручка", "Сотовый телефон", "Фонарик", "Стиральная машина", "Робот", "Термометр", "Магнит", "Музыкальная шкатулка", "Гирлянда", "Короткое замыкание", "Фен", "Вентилятор", "Компас", "Солнечная батарея", "Кораблик", "Взбитые сливки", "Рычаг", "Волшебная палочка", "Ночник", "Застежка молния".

Факт продажи DVD диска подтверждается видеозаписью приобретения товара от 23.06.2012, а также товарным чеком N 1 от 23.06.12, в котором содержится следующая информация: ООО "Аккорд", г. Минеральные Воды, ул. 50 лет Октября, 67, офис 201, Магазин, г. Минеральные Воды, ул. 50 лет Октября/ул. Бибика, ИНН 2630800560, КПП 263001001, дата покупки 23.06.2012, наименование товара: Арт. 147463, количество - 1 , цена - 69 рублей. На приобретенном компакт-диске формата DVD на оборотной стороне имеется артикул, который идентичен артикулу, отраженному в товарном чеке от 23.06.12 - 147463. Представленный чек свидетельствует о заключении договора купли-продажи.

Таким образом, покупка товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Сублицензионным договором от 01.03.11 и дополнительными соглашениями, приложениями к нему, подтверждается, что ООО "Новый Диск-трейд" принадлежат исключительные права на использование аудиовизуального произведения (анимационный сериал) "Фиксики" в количестве 38 аудиовизуальных произведений (серий).

Указывая на то, что в магазине, расположенном по улице 50 лет Октября/ул. Бибика в городе Минеральные Воды, ООО "Аккорд" осуществлена реализация диска формата DVD, содержащего запись анимационного сериала "Фиксики", обладающего признаками контрафактности, ООО "Новый Диск-трейд" обратилось в суд с требованием о выплате минимальной компенсации из расчета 10 000 рублей за каждое из 38 аудиовизуальных произведений (серий) сериала "Фиксики", находящихся на материальном носителе и на которые общество имеет исключительные авторские права.

Суды первой и апелляционной инстанции установили факт реализации ответчиком контрафактного диска, отсутствие доказательств, подтверждающих право ООО "Аккорд" на распространение названных аудиовизуальных произведений, в связи с чем признали доказанным нарушение ответчиком исключительных прав истца. Суды определили размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 380 000 руб., исходя из характера нарушения, требований разумности и справедливости, приняв во внимание степень вины нарушителя.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения являются объектом авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В пункте 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков и вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суды взыскали денежную компенсацию исходя из характера допущенного правонарушения, степени вины нарушителя, с соблюдением принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, не выходя за пределы, установленные статьями 1301, 1311 ГК РФ, что не противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

Довод заявителя о том, что истец, действующий по доверенности, выданной на имя Мишанского А.В. от 30 апреля 2012 года осуществил закупку продукции, не имея на то никаких прав, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанный факт не мог повлиять на правильность установления как обстоятельств по данному делу, так и примененных норм материального права.

Остальные доводы заявителя признаются судом несостоятельными и отклоняются, поскольку содержат правовую оценку принятого по существу спора судебного акта и не опровергают выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, а выражают лишь несогласие заявителя с ними.

Поскольку пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены или изменения принятых судебных актов в обжалуемой части не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2013 по делу N А63-18304/2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аккорд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Т.В. Васильева

Судья

С.М. Уколов