г. Владимир |
|
05 августа 2013 г. |
Дело N А43-19250/2012 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И., ознакомившись с апелляционной жалобой Региональной службы по тарифам в Нижегородской области, г. Нижний Новгород, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2012 по делу N А43-19250/2012, установил следующее.
Региональная служба по тарифам в Нижегородской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области о привлечении в качестве соответчика Региональной службы по тарифам в Нижегородской области от 21.11.2012 по делу N А43-19250/2012, принятое судьей Белозеровой Ю. Б., по иску открытого акционерного общества "Волга" (ИНН 5244009279, ОГРН 1025201418989), г. Балахна Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью "ВИК" (ИНН 5244018499, ОГРН 1085244000270), г. Балахна Нижегородской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная служба по тарифам в Нижегородской области, г. Нижний Новгород, о возмещении убытков в сумме 834 571 руб. 76 коп.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определения арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
По смыслу пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 определения о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в суд апелляционной инстанции.
Датой принятия определения по настоящему делу является 21.11.2012, а срок на подачу апелляционной жалобы, истекает 05.12.2012. Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Нижегородской области 15.07.2013, то есть по истечении срока подачи жалобы.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин пропуска срока, предусмотренное статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы не представлено.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что представитель заявителя присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части определения (протокол судебного заседания от 21.11.2012).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Поскольку заявителем в одной апелляционной жалобе обжалуется и решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2013, и определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2012, в связи с этим жалоба Региональной службы по тарифам в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2013 остается в материалах дела.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить Региональной службе по тарифам в Нижегородской области, г. Нижний Новгород апелляционную жалобу.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья |
А.И. Вечканов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-19250/2012
Истец: ОАО "Волга"
Ответчик: Министерство финансов Нижегородской области, ООО "ВИК", ООО ВИК г. Балахна, Правительство Нижегородской области, Региональная служба по тарифам Нижегородской области
Третье лицо: Министерство финасов Нижегоросдкой области, Нижегородская область в лице Правительства Нижегородской области, региональная служба по тарифам по Нижегородской области, Управление Федерального казначейства по Нижегородской области
Хронология рассмотрения дела:
27.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-41/14
10.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-13019/13
05.11.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5002/13
05.08.2013 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5002/13
17.06.2013 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-19250/12