Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2008 г. N 2276/08 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку факты экспорта товара за пределы таможенной территории РФ, поступления валютной выручки на счет общества от иностранного покупателя подтверждены материалами дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2008 г. N 2276/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А.,

рассмотрев заявление Управления ФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2007 по делу N А05-80/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2007 по тому же делу, установила:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-СЕВЕР" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании частично недействительным решения Управления ФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 01.12.2006 N 12-27/15714.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 решение суда частично отменено В удовлетворении заявленного требования в части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.11.2007 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда отменил в части отказа в признании недействительным решения Управления о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой части оставил в силе решение суда первой инстанции.

Решение суда и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда отменил по эпизоду доначисления налога на прибыль в связи с занижением на 393921823 руб. доходов от реализации обществом с ограниченной ответственностью "Бовэл" нефти на экспорт. В этой части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

В остальной части постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора Управление ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. Считает, что судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Полагает, что налогоплательщиком необоснованно предъявлено в ноябре 2003 года к возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость по строительно-монтажным работам, выполненным на объектах, право собственности на которые зарегистрировано лишь в январе 2004 года и июне 2005 года поскольку право на налоговый вычет возникает после государственной регистрации права собственности на объекты основных средств. Указывает на то, что в нарушение требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при применении налоговой ставки 0 процентов по НДС при совершении экспортных операций обществом не представлен необходимый пакет документов, а также, что в нарушение положений статей 171 и 172 Кодекса им необоснованно заявлены к вычету сумму НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не выявила.

Судебные инстанции, установив, что спорные объекты согласно актам государственной комиссии введены в эксплуатацию в августе 2003 года, документы сданы на государственную регистрацию права собственности в сентябре 2003 года и налог уплачен в октябре 2003 года, сделали вывод о правомерности заявления вычетов по НДС в ноябре 2003 года.

При этом суды руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Положениями пункта 5 статьи 172 Кодекса установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 Кодекса.

Из приведенных норм следует, что момент возникновения права на применение налогового вычета по объектам капитального строительства связан не с подачей документов на государственную регистрацию и не с получением свидетельства о праве собственности на объект, а с момента введения объекта в эксплуатацию.

Судебные инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства (банковские выписки, инвойсы, грузовые таможенные декларации и пр.), сделали вывод о правомерности применения обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при совершении экспортных операций, подтверждении налогоплательщиком факта поступления валютной выручки от иностранного покупателя товара и соблюдении им требований статьи 165 Кодекса.

Эти и другие доводы заявителя направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела.

Неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а также нарушения судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права судебной коллегией не выявлено. Оценка фактических обстоятельств дела, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-80/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения суда от 19.03.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судьи

Т.В. Завьялова

О.А. Наумов