Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2013 г. N 15АП-12372/13

город Ростов-на-Дону

05 августа 2013 г.

дело N А32-12727/2013

Судья Сулименко О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ленинградского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения N 8619

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2013 по делу N А32-12727/2013

по заявлению Прокурора Ленинградского района Краснодарского края

к заинтересованному лицу открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Ленинградского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения N 8619

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как следует из материалов дела, решение вынесено 19.06.2013, о чем свидетельствует дата во вводной части судебного акта, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение истёк 03.07.2013, так как согласно ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Настоящая апелляционная жалоба подана 16.07.2013, о чем свидетельствует входящий штамп Арбитражного суда Краснодарского края, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного арбитражным процессуальным кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Без письменного ходатайства заявителя о восстановлении срока суд не вправе принять жалобу к производству.

Статья 259 АПК РФ устанавливает, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска уважительными.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются. В связи с этим государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., перечисленная по платежному поручению от 05.07.2013 N 440069 подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 11 июля 2013 года N 01-03-06/436 возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 05.07.2013 N 440069.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 27 л., в т.ч. платежное поручение от 05.07.2013 N 440069, справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

О.А. Сулименко