Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2013 г. N 17АП-8042/13

г. Пермь

05 августа 2013 г.

Дело N А60-7134/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу должника ООО "СТАЛЬАНТИКОР"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 июня 2013 года

о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении должника процедуры наблюдения,

вынесенное по делу N А60-7134/2013

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СТАЛЬАНТИКОР" (ОГРН 1076658038181, ИНН 6658289047),

установил:

Должник ООО "СТАЛЬАНТИКОР" обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-8042/2013 (1)-ГК) на указанное выше определение.

Определением от 03.07.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения до 31.07.2013 в связи с ее несоответствием требованиям пункта 4 части 2, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанное определение направлялось 04.07.2013 должнику по известным суду адресам, а именно по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 620102, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Посадская, 16А (л.д.46-49), а также по адресу представителя заявителя жалобы Калинина Юрия Юрьевича, указанному в апелляционной жалобе: 620041, г.Екатеринбург, а/я 147.

Согласно сведениям, полученным с сайта Почты России, названное определение, направленное по адресу представителя с почтовым идентификатором N 61499163502055, вручено получателю корреспонденции 30.07.2013; относительно направления корреспонденции по юридическому адресу должника с почтовым идентификатором N 61499163502062, имеются сведения о поступлении корреспонденции в место вручения.

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 03.07.2013.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03.07.2013. На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебный акт в режиме свободного доступа размещен 04.07.2013 в 12:52:35 МСК.

Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить должнику ООО "СТАЛЬАНТИКОР".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова