Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2013 г. N 09АП-22675/13

г. Москва

31 июля 2013 г.

Дело N А40-104019/12

Резолютивная часть постановления объявлена "29" июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "31" июля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.И. Тетюка

Судей: С.Н. Овчинниковой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания А.А. Шалаевым

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИКМА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года

по делу N А40-104019/12, принятое судьей С.М. Андрияновой

по иску ООО Вино-коньячный завод "Кизляр"

к ОАО "ИКМА", ООО "ТД "Виноградов"

о взыскании 869 796 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от первого ответчика: Титова Н.С. - дов. от 15.02.2013

от второго ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО Вино-коньячный завод "Кизляр" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "ИКМА", ООО "ТД "Виноградов" о взыскании с ОАО "ИКМА" задолженности в размере 701 448 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168 347 руб. 60 коп.

Решением суда от 18.03.2013 взысканы с ОАО "ИКМА" в пользу ООО ВКЗ "Кизляр" задолженность в размере 701 448 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168 347 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 395 руб. 92 коп.

ООО "ИКМА", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его необоснованным, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что в соглашении о переходе к ООО ВКЗ "Кизляр" права требования к ОАО "ИКМА" отсутствует информация о дате заключения указанного соглашения, ссылка на договорные отношения, в соответствии с которыми у сторон возникли новые обязательства, информация о дате, с которой ответчик должен был осуществить перечисление денежных средств истцу, оригинал соглашения не представлен.

Также заявитель жалобы указывает на неправомерность вывода суда о незаключенности соглашения о переходе права требования.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что акт сверки за период с 01.12.2008 по 01.06.2010 со стороны ООО "ТД "Виноградов" не подписан и не имеет печати организации, из акта не представляется возможным установить, кем от имени истца он подписан.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что акт сверки задолженности между ООО ВКЗ "Кизляр" и ОАО "ИКМА" по состоянию на 31.10.2011 не содержит сведений о том, из каких договорных отношений возникает данная задолженность.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец, второй ответчик в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 23.12.2008 между ООО Вино-коньячный завод "Кизляр" (поставщик) и ООО "Торговый Дом "Виноградов" (покупатель) заключен договор поставки N 1, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с товарной накладной от 23.12.2008 N 151 поставщик поставил, а покупатель принял поставленный товар, что подтверждается подписями и печатями организаций на указанной товарной накладной.

Как видно из материалов дела, в августе 2009 года трехсторонним соглашением о проведении расчетов между истцом ООО Вино-коньячный завод "Кизляр", ответчиком ОАО "ИКМА" и ООО ТД "Виноградов" согласно п. 3 данного соглашения, ООО ТД "Виноградов" в счет исполнения своих обязательств перед истцом уступает право требования с ответчика суммы в размере 701 448 руб. 40 коп. Данная сумма с момента подписания соглашения должна быть уплачена ответчиком ОАО "ИКМА" на расчетный счет ООО Вино-коньячный завод "Кизляр".

Факт наличия задолженности подтверждается актами сверки между ООО Вино-коньячный завод "Кизляр" и ООО ТД "Виноградов" за период с января 2007 г. - по декабрь 2010 г. и между ОАО "ИКМА" и ООО Вино-коньячный завод "Кизляр" по состоянию на 31.10.2011.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, к ООО Вино-коньячный завод "Кизляр" право требования исполнения обязательства ответчиком ОАО "ИКМА" по договору поставки могло перейти по сделке, что соответствует установленным законом правилам.

В соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о заключенности соглашения о переходе к ООО Вино-коньячный завод "Кизляр" права требования к ОАО "ИКМА".

Довод ответчика о непредставлении подлинника соглашения о проведении расчетов правомерно не принят судом первой инстанции.

Согласно ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не запрещает сторонам представлять в обоснование своих требований копии документов.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из материалов дела усматривается, что указанное соглашение представлено в виде надлежаще заверенной копии.

Заявления о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ОАО "ИКМА" в ходе рассмотрения дела не подавалось, ответчик не оспаривает, что подпись на данном соглашении принадлежит директору ОАО "ИКМА" Швец И.Н.

Ссылка ответчика на отсутствие в соглашении условия о сроке исполнения обязательств, а также отсутствие соглашения о сроке их исполнения, правомерно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку такой срок может быть определен в порядке статьи 314 ГК РФ.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора правомерно был отклонен судом первой инстанции, поскольку договором либо соглашением о проведении расчетов не предусмотрен претензионный порядок для взыскания долга.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в соглашении о переходе к ООО ВКЗ "Кизляр" права требования к ОАО "ИКМА" информации о дате заключения указанного соглашения, ссылки на договорные отношения, в соответствии с которыми у сторон возникли новые обязательства, не может быть принят апелляционным судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаключенности соглашения, и об отсутствии у ответчика спорной задолженности.

Ссылка заявителя жалобы на то, что акт сверки за период с 01.12.2008 по 01.06.2010 со стороны ООО "ТД "Виноградов" не подписан и не имеет печати организации, из акта не представляется возможным установить, кем от имени истца он подписан, не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку в обоснование требования о взыскании задолженности в размере 701 448 руб. 40 коп., указанной в акте сверки, истцом представлено также соглашение о проведении расчетов, подписанное ООО "Торговый Дом "Виноградов" и ООО Вино-коньячный завод "Кизляр".

Ссылка заявителя жалобы указывает на то, что акт сверки задолженности между ООО ВКЗ "Кизляр" и ОАО "ИКМА" по состоянию на 31.10.2011 не содержит сведений о том, из каких договорных отношений возникает данная задолженность, также не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у ООО "ИКМА" спорной задолженности, и об отсутствии оснований для ее взыскания.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами и вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с нарушением обязательств по оплате задолженности по соглашению о проведении расчетов в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика проценты в размере 8 % за пользование чужими денежными средствами, что в период с сентября 2009 г. по сентябрь 2012 г. составляет 168 347 руб. 60 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив представленный истцом расчет, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным начисление процентов исходя из ставки 8 %.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика долг в сумме 701 448 руб. 40 коп. и 168 347 руб. 60 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ОАО "ИКМА" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении исковых требований ООО ВКЗ "Кизляр".

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года по делу N А40-104019/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИКМА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан