Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 12АП-5822/11

г. Саратов

7 ноября 2011 г.

Дело N А12-3607/2007

Резолютивная часть постановления объявлена "28" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С.., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Афониной Е.О.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети Краснооктябрьского района г.Волгограда" - Тетерин А.В. по доверенности от 18.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда Березина О.Г. (г.Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "17" июня 2011 года по делу N А12-3607/2007 (судья Пятернина Е.С.)

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети Краснооктябрьского района г. Волгограда" (г.Волгоград)

к Администрации г. Волгограда (г.Волгоград),

муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г.Волгограда (г. Волгоград),

открытому акционерному обществу "Волгоградгоргаз" (г.Волгоград),

обществу с ограниченной ответственностью "Ремжилстрой" (г.Волгоград),

обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз" (г.Волгоград),

третьи лица:

Департамент муниципального имущества г.Волгограда (г.Волгоград),

Департамент ЖКХ и ТЭК Администрации г.Волгограда (г.Волгоград),

о признании недействительным ненормативного правового акта - постановления Администрации г.Волгограда N 241 от 05.03.2004 "О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны г.Волгограда",

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г.Волгограда (далее - заявитель, МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г.Волгограда) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 15.01.2008, принятого в рамках дела N А12-3607/07-С22 по заявлению конкурсного управляющего МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г.Волгограда к Администрации Волгограда, МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г.Волгограда, открытому акционерному обществу "Волгоградгоргаз", обществу с ограниченной ответственностью "Ремжилстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз", при участии третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: департамента муниципального имущества г.Волгограда, департамента ЖКХ и ТЭК администрации г.Волгограда о признании недействительным ненормативного правового акта - постановления Администрации Волгограда N 241 от 05.03.2004 "О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда".

В качестве основания для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал, что 14.04.2011 вынесено решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14018/2004, которым отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2005 по делу N А12-14018/2004.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2011 в удовлетворении заявления МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г.Волгограда о пересмотре решения от 15.01.2008 года по делу N А12-3607/2007 отказано.

Конкурсный управляющий МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г.Волгограда не согласился с определением суда первой инстанции от 17.06.2011 и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2008 по делу N А12-3607/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представители Администрации г.Волгограда, МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г.Волгограда, открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз", общества с ограниченной ответственностью "Ремжилстрой", общества с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз", Департамента муниципального имущества г.Волгограда, Департамента ЖКХ и ТЭК Администрации г.Волгограда в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2008 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г.Волгограда о признании недействительным ненормативного правового акта - Постановления Администрации Волгограда от 05.03.2004 N 241 "О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда", отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 решение арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2008 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 оставлены без изменения.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2011 по делу N А12-14018/2004 решение арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2005 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г.Волгограда суд первой инстанции исходил из того, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2011 по делу N А12-14018/2004 об отмене решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2005 не вступило в законную силу. Кроме того, суд перовой инстанции считает, что сам факт отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2005 по делу N А12-14018/2004 не является безусловным основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2008 по делу N А12-3607/2007 по новым обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалованный судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта установлен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из содержания названной статьи и пункта 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что под существенными для дела обстоятельствами необходимо понимать вновь возникшее обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обращается внимание на то, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Приведенные заявителем факты, не могут служить основаниями для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не соответствуют критерию вновь открывшихся обстоятельств.

При вынесении решения от 15.01.2008 Арбитражный суд Волгоградской области указал только одно обстоятельство, установленное по делу N А12-14018/2004 и имеющие преюдициальное значение для дела N А12-3607/07, а именно, что отказ муниципальных унитарных предприятий от права хозяйственного ведения связан с реализацией Указа Президента Российской Федерации от 28.04.1997 и одобренной им Концепцией реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, пришёл к правильному выводу о том, что сам факт отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2005 по делу N А12-14018/2004 не является безусловным основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2008 по делу N А12-3607/2007 по новым обстоятельствам. Кроме того, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2011 по делу N А12-14018/2004 об отмене решения Арбитражного суда Волгоградской области по вновь открывшимся обстоятельствам от 05.04.2005 не вступило в законную силу.

Самостоятельными основаниями к отказу в удовлетворении требований, заявленных по делу N А12-3607/07 послужили: непредставление заявителем доказательств возникновения у МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г.Волгограда права хозяйственного ведения на имущество; недоказанность заявителем ничтожности недействительной сделки в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

В решении суда от 15.01.2008 года по делу N А12-3607/07 установлено, что причиной утраты платежеспособности предприятия стало не распоряжение предприятием имуществом, а убыточная деятельность, повлекшая увеличение кредиторской задолженности. Пропуск заявителем срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что отмена решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2005 по делу N А12-14018/2004 не является новым обстоятельством по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверка обоснованности решения суда от 15.01.2008 года по делу N А12-3607/07 в части установления фактических обстоятельств и их оценки была дана в постановлении апелляционной и кассационной инстанции.

На основании изложенного судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на вновь открывшиеся, таковыми по сути своей не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от "17" июня 2011 года по делу N А12-3607/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова С.Г. Веряскина