Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 12АП-7706/09

г. Саратов

19 ноября 2009 г.

Дело N А12-3607/07

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.

при участии в судебном заседании: представителя МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г.Волгограда - Расолько Н.В., действующего на основании доверенности от 17.11.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г.Волгограда, г.Волгоград,

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2009 года

по делу N А12-3607/2007, принятое судьей Горбачевским М.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г.Волгограда, г.Волгоград,

заинтересованные лица: администрация г.Волгограда, г.Волгоград,

муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г.Волгограда, г.Волгоград,

открытое акционерное общество "Волгоградгоргаз", г.Волгоград,

общество с ограниченной ответственностью "Ремжилстрой", г.Волгоград - 27,

общество с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз", г. Волгоград - 74,

департамент муниципального имущества администрации г.Волгограда, г.Волгоград,

департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, г.Волгоград,

о признании недействительным постановления администрации Волгограда от 05.03.2004 года N 241 "О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда",

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г.Волгограда (далее по тексту - МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г.Волгограда, заявитель) с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2008 года по данному делу.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2009 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 15.01.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г.Волгограда, не согласившись с принятым определением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г.Волгограда, администрация г.Волгограда, ОАО "Волгоградгоргаз", ООО "Ремжилстрой", ООО "Межрегионгаз", департамент муниципального имущества администрации г.Волгограда, департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N N 81766 8, 81767 3, 81769 7, 81770 3, 81771 0, 81774 1, 81777 2, имеющиеся в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

ОАО "Волгоградгоргаз" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просило жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции - отменить.

Администрация г.Волгограда, ООО "Ремжилстрой", ООО "Межрегионгаз" департамент муниципального имущества администрации г.Волгограда, департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения суда апелляционной инстанции от 19.10.2009 года письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г.Волгограда, обращаясь с вышеуказанным заявлением, указало в качестве вновь открывшихся обстоятельств постановление Европейского Суда по правам человека от 25.09.2008 по делу "Шафранов против Российской Федерации", опубликованное в Бюллетене Европейского Суда по правам человека N 6 (июнь) 2009 года, и решение арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2009 года по делу N А12-7018/08-С6, которым признаны недействующими абзацы "а" и "б" пункта 14.3.3 Положения о порядке представления в пользование и изъятия муниципального недвижимого имущества, принятого постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 15.12.2000 года N21/297 (в редакции от 25.03.2009 года).

Заявитель полагает, что постановление Европейского Суда по правам человека от 25.09.2008 года по делу "Шафранов против Российской Федерации" и признание недействительными абзацев "а" и "б" пункта 14.3.3 вышеуказанного Положения являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны ему при рассмотрении данного спора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные заявителем обстоятельства не могут являться основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г.Волгограда обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Волгограда от 05.03.2004 года N 241 "О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда".

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2008 года решение арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2008 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 года оставлены без изменения.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный статьей 311 АПК РФ, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" существенными для дела являются обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Таким образом, для отнесения обстоятельств к числу вновь открывшихся, эти обстоятельства должны быть новыми, ранее не известными ни заявителю, ни суду и имеющими существенное значение, способными повлиять на результат рассмотрения спора.

Пунктом 7 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека, является основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 года N 17 с заявлением о пересмотре конкретного арбитражного дела могут обратиться лишь лица, участвующие в деле, в связи с принятием решения по которому состоялось обращение в Европейский Суд по правам человека, а также иные лица, не участвующие в данном деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Однако постановление Европейского Суда по правам человека от 25.09.2008 года по делу "Шафранов против Российской Федерации" принято по жалобе Шафранова Тараса Николаевича к Российской Федерации о нарушении статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950 года и статьи 1 Протокола от 20.03.1952 года N 1 к Конвенции не в отношении прав и обязанностей заявителя.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что указанное заявителем постановление Европейского Суда по правам человека не является основанием для пересмотра решения арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2008 по делу N А12-3607/07 по вновь открывшимся обстоятельствам, является обоснованным.

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 15.01.2008 года по делу N А12-3607/07 отказал в признании недействительным постановления администрации Волгограда от 05.03.2004 года N 241. Суд первой инстанции с учётом статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда добровольно отказалось от права хозяйственного ведения имуществом в соответствии с представленным в материалы дела письмом от 25.12.2003 года N4652, направленным в адрес департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда и актами приёма-передачи имущества для передачи его собственнику - городу Волгограду - для последующей передачи иному хозяйствующему субъекту в целях эффективного и рационального использования данного имущества.

Однако текст оспоренного постановления от 05.03.2004 года N 241 не содержит ссылок на нормы Положения о порядке представления в пользование и изъятия муниципального недвижимого имущества, утверждённого постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 15.12.2000 года N 21/297.

Так как, судом первой инстанции установлен добровольный отказ МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда от переданного имущества, абзацы "а" и "б" пункта 14.3.3 Положения не явились основанием для принятия решения от 15.01.2008 по делу N А12-3607/07.

Таким образом, признание недействительными абзацев "а" и "б" пункта 14.3.3 Положения о порядке представления в пользование и изъятия муниципального недвижимого имущества, принятого постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 15.12.2000 года N 21/297, не является существенным обстоятельством для решения вопроса о законности оспоренного ненормативного акта.

Решение арбитражного суда Волгоградской области 27.06.2008 года по делу N А12-7018/08 не повлияло на выводы суда первой инстанции об отсутствии противоправности изъятия имущества, учитывая добровольное волеизъявление правообладателя - МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда - на его изъятие.

При указанных обстоятельствах, МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда, обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не указало ни одного обстоятельства из исчерпывающего перечня, предусмотренного статьей 311 АПК РФ, которое могло бы быть признано вновь открывшимся и служить основанием к пересмотру состоявшегося по делу судебного акта.

Напротив, названные заявителем обстоятельства не имеют отношения к данному спору и не являются существенными для оценки законности оспоренного постановления администрации г.Волгограда.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2009 года по делу N А12-3607/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г.Волгограда - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

О.А.Дубровина

Судьи

Н.В. Луговской М.Г. Цуцкова