Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 г. N 08АП-167/13

город Омск

07 августа 2013 г.

Дело N А46-16655/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-167/2013) общества с ограниченной ответственностью "СнабРемонт" на определение Арбитражного суда Омской области от 06.12.2012 о распределении судебных расходов по делу N А46-16655/2011 (судья Целько Т.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "СнабРемонт" (ОГРН 1085543062582; место нахождения: г. Омск, ул. Жукова, 144) к обществу с ограниченной ответственностью "Омсквинпром" (ОГРН 1025500736260; место нахождения: г. Омск, ул. Красный Путь, 63), при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "СибЭлитСтрой" (ОГРН 1075506002967; место нахождения: г. Омск, ул. 7-я Линия, 132), о взыскании 20 965 186 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Омсквинпром" - представителя Рудницкого В.Л. по доверенности N 20-531 от 25.02.2013 сроком действия один год,

от общества с ограниченной ответственностью "СнабРемонт", общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "СибЭлитСтрой" представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СнабРемонт" (далее - ООО "СнабРемонт", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омсквинпром" (далее - ООО "Омсквинпром", ответчик) о взыскании 20 965 186 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ТСК "СибЭлитСтрой" (далее - ООО ТСК "СибЭлитСтрой").

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уменьшении размера исковых требований до 449 338 руб. 39 коп., об изменении основания иска - о взыскании указанной суммы задолженности по актам N 1 от 11.05.2011, N 1 от 29.07.2011 (в рамках договора N 03/05/11смр от 03.05.2011), N 1 от 29.07.2011 (в рамках договора подряда N 04/05/11смр от 03.05.2011), N 1 от 29.07.2011 (в рамках договора подряда N 08/06/11смр от 08.06.2011).

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2012 по делу N А46- 16655/2011 исковые требования удовлетворены. С ООО "Омсквинпром" в пользу ООО "СнабРемонт" взысканы 449 338 руб. 39 коп. долга, 11 986 руб. 77 коп. расходов по уплате государственной пошлины. ООО "СнабРемонт" из федерального бюджета возвращено 115 839 руб. 16 коп. государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу N А46-16655/2011 решение арбитражного суда Омской области от 20.04.2012 оставлено без изменения.

ООО "СнабРемонт" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 650 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2012 по делу N А46-16655/2011 с ООО "Омсквинпром" в пользу ООО "СнабРемонт" взыскано 35 000 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "СнабРемонт" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы истца о категории сложности рассматриваемого гражданского дела, анализа представленных в материалы дела документов, количества совершенных процессуальных действий в ходе рассмотрения дела, а также количество судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела, а также количества судебных инстанций, рассматривающих дело.

ООО "Омсквинпром" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 14.03.2013, представитель ООО "Омсквинпром" заявила ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе. Представитель ООО "СнабРемонт" оставил вопрос о приостановлении производства по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

В судебном заседании, открытом 14.03.2013, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлялся перерыв до 19.03.2013. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва, в заседании суда апелляционной инстанции 19.03.2013 представитель ответчика поддержал ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 производство по апелляционной жалобе ООО "СнабРемонт" (регистрационный номер 08АП-167/2013) на определение Арбитражного суда Омской области от 06.12.2012 по делу N А46-16655/2011 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ООО "Омсквинпром" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Омской области от 20.04.2012 по делу N А46-16655/2011.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013, решение Арбитражного суда Омской области от 20.04.2012 по делу N А46-16655/2011 отменено по новым обстоятельствам. Произведен поворот исполнения решения арбитражного суда Омской области от 20.04.2012 по делу N А46-16655/2011 с ООО "СнабРемонт" в пользу ООО "Омсквинпром" взыскано 461 325 руб. 16 коп.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 производство апелляционной жалобе ООО "СнабРемонт" (регистрационный номер 08АП-167/2013) на определение Арбитражного суда Омской области от 06.12.2012 по делу N А46-16655/2011 возобновлено.

От ООО "Омсквинпром" поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу истца, в которых ответчик повторно просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

ООО ТСК "СибЭлитСтрой", ООО "СнабРемонт", надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в возобновленное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Омсквинпром" просил определение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления истца о распределении судебных расходов.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013, решение Арбитражного суда Омской области от 20.04.2012 по делу N А46-16655/2011 отменено по новым обстоятельствам.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2012 по делу N А46-13152/2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013, соглашение об уступке требований от 01.08.2011, заключенное ООО ТСК "СибЭлитСтрой" и ООО "СнабРемонт", признано недействительным на основании норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Признание соглашения об уступке требований от 01.08.2011, заключенного ООО ТСК "СибЭлитСтрой" и ООО "СнабРемонт", исключает удовлетворение исковых требований последнего к ООО "Омсквинпром" о взыскании спорной задолженности, поскольку ООО "СнабРемонт" (цессионарий) теряет право требования оплаты задолженности за выполненные работы, факт выполнения которых подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, перечисленными в соглашении.

Протокольным определением от 05.07.2013 по делу N А46-16655/2011 к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора привлечено ООО ТСК "СибЭлитСтрой".

Определением от 15.07.2013 по делу N А46-16655/2011 принят отказ от иска ООО "СнабРемонт". Производство по делу N А46-16655/2011 в части требований ООО "СнабРемонт" прекращено.

Поскольку ООО "СнабРемонт" отказалось от исковых требований к ООО "Омсквинпром", заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя за счет ответчика удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Омской области от 06.12.2012 о распределении судебных расходов по делу N А46-16655/2011 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ в рассматриваемой ситуации не распределяется, поскольку в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 06.12.2012 о распределении судебных расходов по делу N А46-16655/2011 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СнабРемонт" о распределении судебных расходов по делу N А46-16655/2011 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Т. А. Зиновьева