Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2013 г. N 07АП-5333/13

г. Томск

05 августа 2013 г.

Дело N А27-19561/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой

при участии в судебном заседании:

от истца: Абакумова Г.В., по доверенности от 14.06.2013 г.

от ответчика: Кривошеевой А.С., по доверенности от 21.11.2012 г.

от соответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Топкинского муниципального района (номер апелляционного производства 07АП-5333/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.2013 г. по делу N А27-19561/2012 (судья О.С. Ходякова)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Топкинского муниципального района

к ООО "СибДорСтрой" и ООО "Топкинский водоканал"

о взыскании 6 171 480,68 руб.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района (далее по тексту Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "СибДорСтрой" о взыскании 5 466 720,32 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, начисленного за период с 01.10.2010 г. по 01.02.2013 г. и 704 760,36 руб. пени, всего 6 171 480,68 руб. (л.д. 78-80, т. 1).

В обоснование своих требований Комитет ссылается на то, что ООО "СибДорСтрой" с 06.12.2007 г. использует земельный участок площадью 251 963 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Топки, ул. Цемзаводстка, 28 с кадастровым номером: 42:35:0103002:174, ранее действующий кадастровый номер 42:35:0103002:0005, поскольку на данном земельном участке находится принадлежащее ООО "СибДорСтрой" на праве собственности нежилое сооружение, вследствие чего ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере неуплаченных арендных платежей.

В качестве правового обоснования иска сослался на положения п. 3 ст. 552, ст. 1102 ГК РФ, п. 1 ст. 35, абз. 2 п. 7 ст. 36, п. 7 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ.

Определением суда от 03.04.2013 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "Топкинский водоканал" (ИНН 4205151093).

Решением суда от 15.05.2013 г. (резолютивная часть объявлена 07.05.2013 г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что земельный участок с кадастровым номером 42:35:0103002:0005 не снят с кадастрового учета и является действующим; до постановки на кадастровый учет земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 42:35:0103002:0005 ответчик использовал весь земельный участок с кадастровым номером 42:35:0103002:0005; судебным актом арбитражного суда по делу N А27-1305/2011 установлено, что в период с 26.05.2008 г. по 30.09.2010 г. ООО "СибДорСтрой" земельный участок с кадастровым номером 42:35:0103002:0005 использовало; истец также настаивает на том, что в период с 15.07.2011 г. по 01.02.2013 г. ООО "СибДорСтрой" пользовалось земельным участком с кадастровым номером: 42:35:0103002:174, образованным из земельного участка с кадастровым номером 42:35:0103002:0005.

ООО "СибДорСтрой" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, соответчик своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил. От соответчика в апелляционный суд поступило ходатайство о переносе даты судебного заседания в связи с неполучением копии апелляционной жалобы и невозможностью по указанной причине составления отзыва на жалобу. Протокольным определением апелляционный суд с учетом мнения представителей сторон в удовлетворении ходатайства отказал в связи с отсутствием оснований, поскольку ООО "Топкинский Водоканал" не было лишено возможности воспользоваться процессуальным правом на ознакомление с материалами дела.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя соответчика, по имеющимся материалам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца требования и доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, так же заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Протокольным определением апелляционный суд частично удовлетворил ходатайство, приобщил к материалам дела копию договора N 1 купли-продажи недвижимого имущества от 05.09.2007 г.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением апелляционной жалобы. Протокольным определением апелляционный суд с учетом мнения представителей сторон в удовлетворении заявленного ходатайства отказал в связи с отсутствием к тому оснований, поскольку ответчик не был лишено возможности воспользоваться процессуальным. Далее в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 15.05.2013 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора N 1 купли-продажи недвижимого имущества от 05.09.2007 г., ООО "СибДорСтрой" приобрело в собственность недвижимое имущество - сооружение, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Топки, промплощадка цемзавода, водозабор, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 42:35:0103002:0005.

Земельный участок с кадастровым номером 42:35:0103002:0005 (равнозначен кадастровому номеру 42:35:0103002:5) был поставлен на кадастровый учет 24.03.2005 г., разрешенное использование, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 13.09.2010 г. - для производственных целей.

В последующем земельный участок с кадастровым номером 42:35:0103002:0005 (равнозначен кадастровому номеру 42:35:0103002:5) был преобразован путем размежевания на земельные участки с кадастровыми номерами: 42:35:0103002:171, 42:35:0103002:172, 42:35:0103002:173, 42:35:0103002:174, 42:35:0103002:175, 42:35:0103002:176, 42:35:0103002:177 и 42:35:0103002:178, что подтверждается выписками из государственного кадастра недвижимости от 20.07.2011 г. (л.д. 33-40, т. 1).

Земельные участки с кадастровыми номерами 42:35:0103002:171, 42:35:0103002:172, 42:35:0103002:173, 42:35:0103002:175, 42:35:0103002:176, 42:35:0103002:177 и 42:35:0103002:178 были поставлены на кадастровый учет 15.07.2011 г., разрешенное использование - для размещения водозаборных скважин, насосной станции водозабора.

При этом, согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 42:35:0103002:174 его разрешенное использование - земельный участок общего пользования (л.д. 36, т. 1).

09.08.2011 г. в отношении перечисленных выше земельных участков, за исключением земельного участка с кадастровым номером 42:35:0103002:174, между Комитетом (истцом) и ООО "СибДорСтрой" были заключены договоры аренды N 6706, N 6707, N6708, N 6709, N 6710, N 6712 и N 6713 находящихся в государственной собственности земельных участков.

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО "СибДорСтрой", объекты недвижимости, расположенные на других земельных участках, переданы в аренду соответчику с 1 марта 2012 года. Представитель соответчика данное обстоятельство подтверждает.

Ссылаясь на акты инспектирования от 25.04.2011 г. и от 10.01.2012 г., согласно которым земельный участок водозабора огорожен и представляет собой единый охраняемый комплекс с пропускным режимом, что подтверждает факт использования ответчиками всего спорного земельного участка, Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих факт использования ответчиками земельного участка с кадастровым номером 42:35:0103002:174, истцом в материалы дела не представлено.

Однако, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит изменению, при этом апелляционный суд руководствуется следующим.

Настоящий иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения, при этом истец ссылается на пользование земельным участком с кадастровым номером 42:35:0103002:0005, а впоследствии земельным участком с кадастровым номером 42:35:0103002:174 в связи с размещением принадлежащего ООО "СибДорСтрой" на праве собственности недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 7 п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Оснований признавать ответчиков плательщиками земельного налога в спорный период у апелляционного суда не имеется, договор аренды в отношении спорного земельного участка заключен не был.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании договора N 1 купли-продажи недвижимого имущества от 05.09.2007 г. ООО "СибДорСтрой" приобрело комплекс объектов недвижимости, расположенных по адресу: Кемеровская область, г. Топки, промплощадка цемзавода, водозабор, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 42:35:0103002:0005.

Земельный участок с кадастровым номером 42:35:0103002:0005 (равнозначен кадастровому номеру 42:35:0103002:5) имел разрешенное использование - для производственных целей.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А27-1305/2011 был удовлетворен иск Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Топкинского района о взыскании с ООО "СибДорСтрой" 17 644 446,49 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 275 295 кв.м., расположенным по адресу: Кемеровская область, г. Топки, промплощадка цемзавода, водозабор, с кадастровым номером 42:35:01003002:0005, начисленного за период с 26.05.2008 г. по 30.09.2010 г.

Образованные из земельного участка с кадастровым номером 42:35:01003002:0005 земельные участки с кадастровыми номерами: 42:35:0103002:171, 42:35:0103002:172, 42:35:0103002:173, 42:35:0103002:174, 42:35:0103002:175, 42:35:0103002:176, 42:35:0103002:177 и 42:35:0103002:178, были поставлены на кадастровый учет 15.07.2011 г., при этом, формирование участков произведено с учетом площади, необходимой для использования принадлежащих ООО "СибДорСтрой" на праве собственности объектов недвижимости, доказательств обратного истцом в материалы делане представлено.

Земельный участок с кадастровым номером 42:35:0103002:174 площадью 251 963 кв.м. представляет собой оставшуюся часть преобразованного земельного участка с кадастровым номером 42:35:0103002:5 площадью 275 294,9 кв.м. за минусом площади земельных участков, сформированных под объектами недвижимости принадлежащих ООО "СибДорСтрой", а разрешенное его использование - земельный участок общего пользования.

В связи с чем апелляционный суд, с учетом отсутствия доказательств внесения платы за пользование, приходит к выводу о том, что основания для взыскания неосновательного обогащения с ООО "СибДорСтрой" за использование земельного участка с кадастровым номером 42:35:01003002:0005 за период с 01.10.2010 г. по 14.07.2011 г., исходя из расчета истца и взятой при этом площади земельного участка имеются (л.д. 81, т.1). При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что истец как кредитор в обязательстве вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими ему правами и заявить требование в меньшем размере, такое требование прав и законных интересов ответчика не нарушает.

Оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчиков за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:35:0103002:174 за период с 15.07.2011 г. по 01.02.2013 г. не имеется.

Апелляционный суд соглашается выводом суда о том, что доказательств, подтверждающих факт использования ответчиками земельного участка с кадастровым номером 42:35:0103002:174, истцом не представлено.

Что же касается требования Комитета о взыскании с ответчика 704 760,36 руб. пени, начисленной на сумму задолженности по ставке 0,03%, то данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку договора аренды предусматривающего возможность начисления пени ни в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:35:01003002:0005, ни в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:35:0103002:174 сторонами заключено не было, соответственно обязанности по уплате договорной пени у ответчика не возникло.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 15 мая 2013 г. по делу N А27-19561/2012 подлежит изменению.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, ст. п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 мая 2013 г. по делу N А27-19561/2012 изменить, изложив его в следующей редакции.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СибДорСтрой" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Топкинского муниципального района 1 813 787,26 руб. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "СибДорСтрой" в доход федерального бюджета 31 137,87 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.М. Сухотина М.Ю. Кайгородова