Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 12АП-307/09

г. Саратов

27 февраля 2009 г.

А12-3607/2007

Резолютивная часть постановления объявлена "24" февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" февраля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии в судебном заседании представителя МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда Сеничкина А.Ю., действующего на основании доверенности от 20 марта 2008 г.,

рассмотрев апелляционную жалобу

муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2008 года

по делу N А12-3607/07-С22

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Горбачевский М.Н.)

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда" (г. Волгоград)

к Администрации Волгограда (г. Волгоград)

МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда" (г. Волгоград)

ОАО "Волгоградгоргаз" (г. Волгоград)

ООО "Ремжилстрой" (г. Волгоград)

ООО "Межрегионгаз" (г. Волгоград)

о признании недействительным ненормативного правового акта - постановления администрации Волгограда N 241 от 05.03.2004 г.

Третьи лица:

Департамент муниципального имущества г. Волгограда (г. Волгоград)

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (г. Волгоград)

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2008 года по делу N А12-3607/07-С22 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 26 ноября 2008 года в удовлетворении заявления МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда" отказано.

МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, пересмотреть решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2008 года по делу N А12-3607/07-С22 по вновь открывшимся обстоятельствам и удовлетворить требования заявителя.

ОАО "Волгоградгоргаз" представило отзыв на апелляционную жалобу и просит удовлетворить жалобу и отменить определение суда от 26 ноября 2008 г. по настоящему делу.

В судебное заседание не явились администрация Волгограда, ОАО "Волгоградгоргаз", ООО "Ремжилстрой", ООО "Межрегионгаз", Департамент муниципального имущества г. Волгограда, Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений N N 99729, 99730, 99732, 99733, 99734, 99728, 99735. Почтовые отправления вручены адресатам 2, 5, 6 февраля 2009 г. Заказные письма NN 92806, 92805, 99736, направленные в адрес Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, возвращены в арбитражный суд с отметкой отделения связи "Нет такой организации". Соответственно указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание. Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует судебному разбирательству в отсутствие их представителей.

ОАО "Волгоградгоргаз" и Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в отсутствие представителей администрации Волгограда, ОАО "Волгоградгоргаз", ООО "Ремжилстрой", ООО "Межрегионгаз", Департамента муниципального имущества г. Волгограда, Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием ст. 266 АПК РФ. Согласно п. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив и исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2008 года по делу N А12-3607/07-С22 конкурсному управляющему МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда" отказано в удовлетворении требований о признании недействительными постановления администрации Волгограда N 241 от 05 марта 2004 года "О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные им требования удовлетворить.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 мая 2008 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда", не согласилось с постановлением апелляционной инстанции и обжаловало его в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 июля 2008 года решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2008 года и постановление апелляционной инстанции от 14 мая 2008 года оставлены без изменения.

27 октября 2008 года МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в порядке ст. 311 АПК РФ о пересмотре решения арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2008 года по делу N А12-7018/08-С6, в соответствии с которым признаны недействующими абзацы "а" и "б" пункта 14.3.3 Положения о порядке предоставления в пользование и изъятия муниципального имущества.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2008 года в удовлетворении заявления МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда" не согласилось с принятым определением об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что возникновение вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра решения арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2008 года связано не с вступлением в законную силу решения арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2008 года о признании недействительными абзацев "а" и "б" пункта 14.3.3 Положения о порядке предоставления в пользование и изъятия муниципального имущества, а с момента принятия Положения, то есть с 15 декабря 2000 года.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2008 года по данному делу обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит закрытый перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом существенными для дела являются обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

Заявитель ссылается на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2008 года по делу N А12-7018/08-С6, в соответствии с которым признаны недействующими абзацы "а" и "б" пункта 14.3.3 Положения о порядке предоставления в пользование и изъятия муниципального имущества, принятые постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов 15 декабря 2000 г. N 21/297. Вместе с тем, заявитель полагает, что незаконным данное Положение является с момента его принятия, т.е. с 15 декабря 2000 г.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанное МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда" обстоятельство не может рассматриваться в качестве вновь открывшегося обстоятельства, а, соответственно, в качестве основания для пересмотра решения арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, решение арбитражного суда от 15 января 2008 г. по настоящему делу не содержит выводов относительно Положения о порядке предоставления в пользование и изъятия муниципального имущества, абзацы "а" и "б" которого признаны недействующими. Не содержит таких ссылок и само оспариваемое в судебном порядке постановление администрации Волгограда от 05 марта 2004 г. N 241. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что абзацы "а" и "б" Положения о порядке предоставления в пользование и изъятия муниципального имущества от 15 декабря 2000 г. положены в основу решения суда первой инстанции, не имеется.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, существовавшие в момент рассмотрения дела, но неизвестные на этот момент, которые имеют существенное значение для дела. Существенность обстоятельств означает, что если бы эти обстоятельства были известны, то арбитражный суд вынес бы иное решение.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю и суду.

Иных оснований, перечисленных в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы быть признаны вновь открывшимся и служить основанием к пересмотру состоявшегося по делу решения арбитражного суда, МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда" не указало.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции. Заявитель не согласен с той оценкой обстоятельств, которую дал суд. При этом заявитель не указывает, какие нормы материального либо процессуального права были нарушены судом и какие обстоятельства являются основанием к отмене судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2008 года по делу N А12-3607/07-С22 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда" (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

Т.С. Борисова С.А. Кузьмичев