Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2013 г. N 11АП-14450/13

г. Самара

08 августа 2013 г.

Дело N А65-16397/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "СоюзНК" Епифанова Павла Валентиновича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2012 по проверке обоснованности заявления Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" по делу А65-16397/2012 (судья Мугинов Ф.К.) о признании общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Гарант" несостоятельным (банкротом),

ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "СоюзНК" Епифанова Павла Валентиновича обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2012 по проверке обоснованности заявления Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" по делу А65-16397/2012, ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалуемое определение не является судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, таким образом, определение от 10.07.2012 могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения пункта 3 статьи 113 АПК РФ, до 24.07.2012.

Апелляционная жалоба подана с нарушением срока на обжалование более одного года.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвующим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Высшим Арбитражным Судом РФ указано, что срок может быть восстановлен в отношении лиц, не участвующих в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо в отношении лиц, не принимавших участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания.

В данном случае ООО "СоюзНК" является в силу статьи 34 Закона о банкротстве лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Следовательно, в отсутствии возражений ООО "СоюзНК" у суда не было обязанности извещать данное лицо о назначении судебного заседания по рассмотрению требований кредитора.

Довод о том, что заявитель узнал об обжалуемом судебном акте лишь 22.07.2013 документально не подтвержден.

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции нет правовых оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование определения суда от 10.07.2012 для лица, участвующего в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, _.и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "СоюзНК" Епифанова Павла Валентиновича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2012 по проверке обоснованности заявления Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" по делу А65-16397/2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

О.Н. Радушева