Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2013 г. N 18АП-7804/13

г. Челябинск

08 августа 2013 г.

Дело N А34-5170/2011

Резолютивная часть определения объявлена 07 августа 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 августа 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Хоронеко М.Н., Бабкиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Первая уральская кондитерская фабрика" Дягилева Александра Илларионовича на определение Арбитражного суда Курганской области от 24.06.2013 по делу N А34-5170/2011 (судья Л.В. Позднякова)

Решением Арбитражного суда Курганской области от 11.05.2012 общество с ограниченной ответственностью "Первая уральская кондитерская фабрика", г. Щучье курганской области (ОГРН 1104524000162) (далее - должник, ООО "Первая уральская кондитерская фабрика") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Дягилев Александр Илларионович (далее - конкурсный управляющий, конкурсный управляющий Дягилев А.И.).

Определениями суда от 07.11.2012, 13.02.2013 срок конкурсного производства продлен. Судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 07.05.2013.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Курганской области с ходатайством о завершении конкурсного производства (т.14, л.д. 41).

Определением суда первой инстанции от 24.06.2013 (резолютивная часть от 19.06.2013) ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, конкурсное производство в отношении ООО "Первая уральская кондитерская фабрика" завершено (т.14, л.д. 96-97).

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий Дягилев А.И. обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Дягилев А.И. просил определение суда изменить в части включения в определение результатов рассмотрения заявления о возмещении невыплаченного вознаграждения конкурсного управляющего за счёт заявителя в размере 50 000 руб. (т.14, л.д. 106-107).

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий со ссылкой на пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве указал, что непогашенные за счёт имущества должника расходы подлежат погашению за счёт заявителя по делу - ОАО "Энергосбытовая компания "Восток". Как полагает конкурсный управляющий, в число непогашенных и подлежащих выплате за счёт заявителя расходов входят задолженность по невыплаченному вознаграждению конкурсного управляющего за период с 21.04.2013 по 19.06.2013 в размере 50 000 руб. При рассмотрении отчёта о результатах конкурсного производства заявление конкурсного управляющего о возмещении текущих расходов за счёт заявителя в нарушении пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве судом не рассмотрено, определением от 17.06.2013 судебное заседание по рассмотрению заявления назначил на 11.07.2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения суда первой инстанции явилось рассмотрение заявления конкурсного управляющего Дягилева А.И. о завершении конкурсного производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Первая уральская кондитерская фабрика".

Обжалуемым определением ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий просит его изменить в части включения в определение результатов рассмотрения его заявления о возмещении невыплаченного вознаграждения за счёт заявителя в размере 50 000 руб.

Однако из обжалуемого определения от 24.06.2013 усматривается, что вопрос о распределении судебных расходов предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлся, выводов в отношении указанного вопроса определение не содержит.

Из материалов дела следует, что ходатайство арбитражного управляющего Дягилева А.И. о возмещении невыплаченного вознаграждения конкурсного управляющего в размере 50 000 руб. за счёт заявителя по делу о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 17.06.2013 назначено к рассмотрению на 11.07.2013 (т.15, л.д. 1).

Определением от 25.07.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено (т.15, л.д. 63).

Таким образом, фактически заявитель не согласен с определением от 17.06.2013 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о распределении судебных расходов, которое в силу норм АПК обжалованию не подлежит.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба не содержит доводов относительно завершения конкурсного производства в отношении ООО "Первая уральская кондитерская фабрика", апеллянт просит включить в обжалуемое определение от 24.06.2013 результат рассмотрения его заявления о возмещении невыплаченного вознаграждения, которое рассмотрено судом первой инстанцией по существу с вынесением определения 25.07.2013, а также учитывая, что рассмотрение вопросов о взыскании судебных расходов за процедуру конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротства) должника к полномочиям суда апелляционной инстанции не относится, суд апелляционной инстанции полагает, что определение от 24.06.2013 в части не рассмотрения судом первой инстанции ходатайства о возмещении расходов не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Поскольку суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Дягилева А.И. подлежит прекращению.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 265, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Первая уральская кондитерская фабрика" Дягилева Александра Илларионовича на определение Арбитражного суда Курганской области от 24.06.2013 по делу N А34-5170/2011 прекратить

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

М.Н. Хоронеко С.А. Бабкина