Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 12АП-6324/11

г. Саратов

25 августа 2011 г.

Дело N А12-12587/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.

судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистуновой Ю.С.

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Волгоградэлектротанс" Харькова А.А. Халина А.О., действующего по доверенности от 21.06.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице управления Федерального налоговой службы по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2011 года по делу N А12-12587/2005 (судья Толмачева О.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евростройстандарт"

о признании недействительным решения собрания кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Волгоградэлектротранс"

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Евростройстандарт" (далее - ООО "Евростройстандарт", кредитор) с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия "Волгоградэлектротранс" (далее - МУП "Волгоградэлектротнас", должник) принятого по дополнительному вопросу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2011 года заявление конкурсного кредитора ООО "Евростройстандарт" удовлетворено. Признано недействительным решение собрания кредиторов МУП "Волгоградэлектротанс" от 10.06.2011, принятое по дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов: "Утверждение предложения уполномоченного органа о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности, взысканной по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2010 по делу N А12-18100/2008".

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 37 90829 1, 410031 37 90803 1, 410031 37 90785 0, 410031 37 90781 2, 410031 37 90816 1, 410031 37 90823 9, 410031 37 90831 4, 410031 37 90791 1, 410031 37 90825 3, 410031 37 90827 7, 410031 37 90786 7, 410031 37 90807 9, 410031 37 90783 6, 410031 37 90824 6, 410031 37 90772 0, 410031 37 90773 7, 410031 37 90806 2, 410031 37 90832 1, 410031 37 90796 6, 410031 37 90789 8, 410031 37 90815 4, 410031 37 90784 3, 410031 37 90833 8, 410031 37 90776 8, 410031 37 90790 4, 410031 37 90828 4, 410031 37 90826 0, 410031 37 90778 2, 410031 37 90779 9, 410031 37 90818 5, 410031 37 90830 7, 410031 37 90817 8, 410031 37 90810 9, 410031 37 90834 5, 410031 37 90811 6, 410031 37 90798 0, 410031 37 90777 5, 410031 37 90814 7, 410031 97 90809 3, 410031 37 90778 1, 410031 90797 3, 410031 37 90902 1, 410031 37 90822 2, 410031 37 90793 5, 410031 37 90782 9, 410031 37 90801 7, 410031 37 90799 7, 410031 37 90792 8, 410031 37 90802 4, 410031 37 90800 0, 410031 37 90804 8, 410031 37 90812 3, 410031 37 90775 1, 410031 37 90787 4, 410031 37 90805 5, 410031 37 90795 9. Информация о месте и времени судебного заседания размещена 09 августа 2011 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2006 года МУП "Волгоградэлектротранс" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Харьков А.А.

10 июня 2011 года конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов МУП "Волгоградэдектротранс" со следующей повесткой дня:

1. отчет арбитражного управляющего.

2. утверждение предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности, взысканной по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2010 по делу N А12-18100/2008.

3. решение иных вопросов.

Кроме того, уполномоченным органом предложено внести в повестку дня собрания кредиторов МУП "Волгоградэдектротанс" дополнительный вопрос: "Утверждение предложения уполномоченного органа о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности, взысканной по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2010 по делу N А12-18100/2008".

В связи с тем, что принятое решение по дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов нарушает пределы компетенции собрания кредиторов, так как противоречит положениям статьи 139 Закона о банкротстве, ООО "Евростройстандарт" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда правомерной и обоснованной.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, компетенция собрания кредиторов должника является ограниченной и определяется законом.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно статье 131 названного Закона дебиторская задолженность входит в конкурсную массу.

В силу статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах на основании Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, которое разрабатывается и представляется на утверждение собранию кредиторов конкурсным управляющим, а в случае возникновения обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в данное Положение, конкурсному управляющему предоставлено право представить собранию кредиторов соответствующие предложения.

Следовательно, предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника разрабатывается и представляется на утверждение собранию кредиторов конкурсным управляющим, что является его обязанностью. При этом конкурсный кредитор имеет право определять порядок и условия продажи имущества только если его требования обеспечены залогом реализуемого имущества.

Закон о банкротстве не наделяет подобным правом кого-либо из иных лиц участвующих в деле о банкротстве, или собрание кредиторов.

Исходя из анализа статей 11, 12, 139 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган реализуют свое право в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества посредством участия в собрании кредиторов, которое вправе утвердить либо не утвердить данное Положение либо предложения о внесении изменений в Положение.

Конкурсные кредиторы, уполномоченный орган также вправе обжаловать в арбитражный суд действия (бездействие) конкурсного управляющего по несвоевременной разработке данного Положения (статья 60 Закона о банкротстве).

Какими-либо иными правами в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Закон о банкротстве конкурсных кредиторов, уполномоченный орган и собрание кредиторов не наделяет. Право представлять собранию кредиторов Предложение об изменении, утвержденного ранее собранием кредиторов Порядка действующим законодательством конкурсному кредитору либо уполномоченному органу не предоставлено.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение собрания кредиторов МУП "Волгоградэлектротанс" от 10.06.2011 по дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции по данному вопросу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2011 года по делу N А12-12587/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

О.И. Антонова В.А. Камерилова