Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2013 г. N 18АП-7444/13

г. Челябинск

08 августа 2013 г.

Дело N А07-20157/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абдурахманова Шавката Пулатовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2013 по делу N А07-20157/2012 (судья Архиереев Н.В.).

В заседании принял участие представитель:

индивидуального предпринимателя Абдурахманова Шавката Пулатовича - Казанцев О.В. (доверенность от 03.06.2013).

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Абдурахманову Шавкату Пулатовичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и пени за пользование земельным участком площадью 1018 кв. м, расположенным на земельном участке площадью 3054 кв. м с кадастровым номером 02:59:070315:74, находящимся по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, бул. Юлаева, д. 69 А, по состоянию на 29.04.2013 в размере 65 936 руб. 63 коп., а также 293 734 руб. 53 коп. суммы неосновательного обогащения за период с 14.11.2009 по 11.05.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 639 руб. 35 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1, л. д. 123, 124).

Арбитражным судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Габдуллин Рамзи Рахматуллович и Мухина Валентина Дмитриевна (далее также - третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.05.2013 (резолютивная часть объявлена 23.05.2013) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе предприниматель (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что Комитет не доказал, что ответчик в действительности пользовался всем земельным участком. Считает, что в настоящем случае можно говорить лишь о том, что собственники помещений в здании пользовались лишь земельным участком, расположенным непосредственно под зданием. При этом сумма неосновательного обогащения должна быть взыскана со всех собственников помещений в здании соразмерно их долям в общем имуществе.

От Комитета письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Комитета и третьих лиц не явились. До начала судебного разбирательства Комитет представил в арбитражный суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

С учетом мнения представителя подателя жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Комитета и третьих лиц.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указал на то, что решение суда обжалуется только в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений истца и третьих лиц решение пересматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, в соответствии с договором аренды земельного участка от 30.12.2011 N 25-11-57зем с множественностью лиц на стороне арендатора Комитет (арендодатель) предоставляет, а Габдуллин Р.Р. (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 3054 кв. м, в том числе Габдуллин Р.Р. 1018 кв. м, с кадастровым номером 02:59:070315:74, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, бул. Юлаева, д. 69 А (т. 1, л. д. 38-48). Земельный участок предоставлен для обслуживания здания торговли и общественного питания (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.4 договора указано, что земельный участок предоставляется с условием возможности вступления в договор иных правообладателей здания (помещений), находящегося на земельном участке.

Срок договора определен с 20.02.2009 по 19.02.2019 (пункт 3.1 договора).

30 марта 2012 года Комитетом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) было подписано соглашение о присоединении к указанному выше договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (т. 1, л. д. 35-37).

В соответствии с пунктом 1 соглашения Комитет предоставляет, а предприниматель принимает и использует земельный участок площадью 1018 кв. м из земель населенных пунктов на условиях аренды совместно с другими собственниками части здания, расположенного на земельном участке общей площадью 3054 кв. м с кадастровым номером 02:59:070315:74, находящемся по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, бул. Юлаева, д. 69 А, предоставленном для обслуживания здания торговли и питания.

Пунктом 2 соглашения установлено, что условиями использования участка арендатором признаются условия договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.12.2011 N 25-11-57зем. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью указанного договора.

В силу пункта 3 соглашения величина арендной платы устанавливается пропорционально доле арендатора в здании, которая исчисляется как соотношение площади принадлежащей арендатору на праве собственности в здании (свидетельство о государственной регистрации права от 08.02.2010 серия 04 АВ N 476209) к общей площади здания, согласно расчету суммы арендной платы, указанной в приложении N 1.

Срок аренды земельного участка установлен в соглашении с 20.02.2009 по 19.02.2019 (пункт 4 соглашения).

К соглашению приложен расчет арендной платы с 20.02.2009, подписанный сторонами (т. 1, л. д. 37).

Как следует из кадастрового паспорта от 09.03.2011 N 02/11/1-49706, разрешенное использование земельного участка площадью 3054 кв. м с кадастровым номером 02:59:070315:74, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, бул. Юлаева, д. 69 А, - для обслуживания здания торговли и питания (т. 1, л. д. 42).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.10.2012 N 15/016/2012-187 следует, что государственная регистрация аренды произведена 11.05.2012. Лица, в пользу которых установлено ограничение (обременение) права, - Габдуллин Р.Р. и Абдурахманов Ш.П. (т. 1, л. д. 50).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.02.2010 серии 04 АВ N 476209 ответчику принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на помещение площадью 1294,2 кв. м, назначение помещения - торговое и общественное питание, этаж 1, 2, подвал, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Салават, бул. Юлаева, д. 69 А, дата государственной регистрации права - 23.12.2008 (т. 1, л. д. 51).

Наличие у ответчика задолженности по оплате за пользование земельным участком послужило основанием для обращения Комитета в суд с указанными выше требованиями.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении судом исковой давности в части требований о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 20.02.2009 по 30.11.2009 (т. 1, л. д. 99).

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания указанных сумм.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В настоящем случае договор аренды земельного участка от 30.12.2011 N 25-11-57зем с множественностью лиц на стороне арендатора и соглашение от 30.03.2012 с ответчиком заключены после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в настоящем случае размер арендной платы относится к ценам, устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Как отмечено выше, в пункте 4 соглашения от 30.03.2012 стороны установили срок аренды с 20.02.2009 по 19.02.2019.

К соглашению приложен расчет арендной платы с 20.02.2009, подписанный сторонами.

При этом из материалов дела следует, что ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение площадью 1294,2 кв. м, назначение помещения - торговое и общественное питание, этаж 1, 2, подвал, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Салават, бул. Юлаева, д. 69 А, с 23.12.2008 (дата государственной регистрации права собственности).

Таким образом, стороны соглашения договорились, в том числе о том, что с 20.02.2009 оплата за пользование земельным участком должна производиться с учетом условий соглашения.

В расчете к соглашению, подписанном, в том числе арендатором, стороны установили суммы арендной платы по соответствующим периодам на основании действующих в соответствующих период нормативных актов, указанных в расчете.

При этом в расчете в соответствии с указанными нормативными актами сторонами без разногласий согласована ставка арендной платы в размере 1,27, установленная для торговых центров. Доказательства необходимости применения иной ставки ответчик не представил.

При исчислении исковых требований, в том числе в части неосновательного обогащения истец руководствовался согласованным сторонами расчетом арендной платы (т. 1, л. д. 125).

Как отмечено выше, при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении судом исковой давности в части требований о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 20.02.2009 по 30.11.2009.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Между тем, как указано ранее, из условий соглашения от 30.03.2012 следует, что ответчик принял обязанность по оплате за пользование земельным участком с 20.02.2009, подписав указанное соглашение.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается, в частности совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, в настоящем случае срок исковой давности истцом не пропущен, в том числе в части процентов за пользование чужими денежными средствами, которые начислены с 01.12.2009.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Комитет не доказал, что ответчик в действительности пользовался всем земельным участком, не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции.

Так, из представленного в материалы дела кадастрового паспорта от 09.03.2011 N 02/11/1-49706 земельного участка площадью 3054 кв. м с кадастровым номером 02:59:070315:74 следует, что его разрешенное использование - именно для обслуживания здания торговли и питания, одним из собственников помещений в котором был в спорный период предприниматель.

Как основной договор аренды земельного участка от 30.12.2011 N 25-11-57зем с множественностью лиц на стороне арендатора, так и соглашение от 30.03.2012 с ответчиком заключены с определением для исчисления арендной платы условной площади указанного земельного участка, пропорциональной площади помещений в здании, принадлежащих конкретному арендатору.

Соглашение от 30.03.2012 подписано ответчиком без разногласий.

Доказательства того, что в спорный период для исчисления суммы платы за пользование ответчиком земельным участком указанная условная площадь должна быть определена в ином размере, предприниматель не представил.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 293 734 руб. 53 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 639 руб. 35 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2013 по делу N А07-20157/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абдурахманова Шавката Пулатовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина