Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 12АП-4781/09

г. Саратов

16 июля 2009 г.

Дело N А12-3607/07-С22

Резолютивная часть постановления объявлена "13" июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2009 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Горбачевский М.Н.) по делу N А12-3607/07-С22

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда" (г. Волгоград)

к Администрации Волгограда (г. Волгоград),

МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда" (г. Волгоград),

ОАО "Волгоградгоргаз" (г. Волгоград),

ООО "Ремжилстрой" (г. Волгоград),

ООО "Межрегионгаз" (г. Волгоград)

о признании недействительным ненормативного правового акта - постановления администрации Волгограда N 241 от 05.03.2004 г.

Третьи лица: Департамент муниципального имущества г. Волгограда (г. Волгоград)

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (г. Волгоград)

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области 13 февраля 2009 г. обратилось муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2008 года по делу N А12-3607/07-С22 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 14 апреля 2009 года в удовлетворении заявления МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда" отказано.

МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и удовлетворить требования заявителя.

В судебное заседание не явились МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда", администрация Волгограда, ОАО "Волгоградгоргаз", ООО "Ремжилстрой", ООО "Межрегионгаз", Департамент муниципального имущества г. Волгограда, Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений N N 96698, 96699, 96700, 96701, 96702, 96703, 96704, 96705. Почтовые отправления вручены адресатам 28, 29 июня, 02 июля 2009 г. Соответственно указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки. Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует судебному разбирательству в отсутствие их представителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием ст. 266 АПК РФ. Согласно п. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив и исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2008 года по делу N А12-3607/07-С22 конкурсному управляющему МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда" отказано в удовлетворении требований о признании недействительными постановления администрации Волгограда N 241 от 05 марта 2004 года "О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные им требования удовлетворить.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 мая 2008 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда", не согласилось с постановлением апелляционной инстанции и обжаловало его в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 июля 2008 года решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2008 года и постановление апелляционной инстанции от 14 мая 2008 года оставлены без изменения.

27 октября 2008 года МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в порядке ст. 311 АПК РФ о пересмотре решения арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылался на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2008 года по делу N А12-7018/08-С6, в соответствии с которым признаны недействующими абзацы "а" и "б" пункта 14.3.3 Положения о порядке предоставления в пользование и изъятия муниципального имущества.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2008 года в удовлетворении заявления МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. определение арбитражного суда Волгоградской отблести от 26 ноября 2008 г. по настоящему делу оставлено без изменения.

13 февраля 2009 г. МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в порядке ст. 311 АПК РФ о пересмотре решения арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылался на Постановление Президиума ВАС РФ N 10984/08 от 18 ноября 2008 г., которым изменена практика применения положений законодательства, на которых основывался суд при вынесении по настоящему делу решения от 15 января 2008 г.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2009 года в удовлетворении заявления МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда" не согласилось с принятым определением об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы права, в том числе ст. 311 АПК РФ, а отсутствие доказательств обращения в Высший Арбитражный Суд РФ в заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не является, по мнению заявителя, препятствием к пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2008 года по данному делу обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит закрытый перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом существенными для дела являются обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

Заявитель ссылается на изменение судебной практики, что считает существенным для дела обстоятельством, влекущим возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанное МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда" обстоятельство не может рассматриваться в качестве вновь открывшегося обстоятельства, а, соответственно, в качестве основания для пересмотра решения арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2008 года по правилам главы 37 АПК РФ.

Согласно п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 г. N 14) в соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права и согласуются с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по применению положений главы 37 АПК РФ.

Обстоятельства, свидетельствующие об изменении практики применения законодательства, могут быть установлены при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора коллегиальным составом судей ВАС РФ. На возможность пересмотра оспариваемого акта по вновь открывшимся обстоятельствам указывается в определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

Такого определения по настоящему делу не имеется, а, соответственно, отсутствуют основания для пересмотра решения суда от 15 января 2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2008 года по делу N А12-3607/07-С22 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда" (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак