Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2013 г. N 09АП-21915/13

г.Москва

05 августа 2013 г.

Дело N А40-94964/2012

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумарокова Т.Я.,

судей Панкратова Н.И., Савенков О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шифан А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройИнвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" января 2013 г., принятое судьей Е.Ю. Филиной, по делу N А40-94964/2012(142-874) по иску ООО "АЛЖЭКО" (ОГРН 1085003005141) к ООО "СтройИнвест" (ОГРН 1107847139586) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Плешкова Е.А. по доверенности от 18 января 2013 г от ответчика: Не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алжеко" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N SPb/STR/2010-042 от 26.07.2010 г. в размере 1 036 102 руб. 34 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, а также предусмотренных указанным договором пени в размере 1 862 431 руб. 96 коп. и начисленных на сумма долга процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 933 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права. Апелляционная жалоба подана с нарушением месячного срока на обжалование.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не участвовал, заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Истец в судебном заседании против восстановления срока возражал, указывая на то, что ответчик имел возможность обжаловать решение суда в установленный законом срок.

Рассмотрев заявленное представителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению как поданной по истечении срока подачи апелляционной жалобы лицом, которому в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно ч. 1, 2 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В соответствие с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, в котором судом первой инстанции дело было рассмотрено по существу. В материалах дела имеются два почтовых уведомления, направленные арбитражным судом г.Москвы по адресу ответчика: 192281, г. Санкт-Петербург, Балканская пл.5, литер Я, с отметкой о вручении заказной корреспонденции работникам ответчика и подписями работников (т.1, л.д.133,137).

Полный текст решения суда первой инстанции изготовлен 09.01.2013 года, опубликован на Сайте ВАС РФ в системе Интернет - 18.01.2013 года. Апелляционная жалоба ответчиком направлена в суд первой инстанции лишь - 11.06.2013 года.

На основании ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. Исходя из изложенного, заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", статьями 188, 272 и пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "СтройИнвест" о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Производство по апелляционной ООО "СтройИнвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" января 2013 г., по делу N А40-94964/2012 - прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И.Панкратова О.В.Савенков