Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2013 г. N 10АП-5207/13

г. Москва

06 августа 2013 г.

Дело N А41-1547/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Менкнасуновой М.Б.,

при участии в заседании:

от заявителя: Романов Е.Е., доверенность от 10.07.2013,

от заинтересованных лиц:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Бадмаев С.А., доверенность от 04.06.2013 N 155-Д,

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2013 по делу N А41-1547/13, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Ольшанка-1" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области об оспаривании решения и обязании осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Ольшанка-1" (далее - товарищество, заявитель, СНТ "Ольшанка-1") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата), в котором просит:

- признать незаконным решение управления от 06.08.2010 N 08/10-17083 о снятии объекта недвижимости с кадастровым номером 50:08:060413:164 с кадастрового учета;

- обязать кадастровую палату восстановить кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером 50:08:060413:164.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Московского областного Совета от 23.02.1989 N 215/5 утвержден земельный фонд под коллективное садоводство общей площадью 217,6 га для предприятий и организаций г.Москвы в Истринском, Павло-Посадском, Подольском, Рузском и Чеховском районах. Названным решением совхозу "Костровский" передано 12 га сенокоса и 3 га леса из земель д.Сорокино.

Решением Исполкома Истринского горсовета народных депутатов от 17.11.1989 N 1535/23 из земель совхоза "Костровский" выделен земельный участок под коллективное садоводство головной организации "ВНИИстройдормаш", на основании чего выдан государственный акт на право пользования землей.

В 2006 году ОАО "ВНИИстройдормаш" обратилось к администрации Истринского муниципального района Московской области с заявлением о прекращении своего права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 9000 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Костровское, в районе д. Сорокино, и передаче его СНТ "Ольшанка-1".

По результатам рассмотрения заявления ОАО "ВНИИстройдормаш" Комиссией при администрации Истринского района по координации земельных отношений принято решение от 14.11.2006 N 18 о возможности прекращения права постоянного (бессрочного) ОАО "ВНИИстройдормаш" указанным земельным участком и предоставлении его СНТ "Ольшанка-1" под садоводство, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Постановлением главы Истринского района Московской области от 29.12.2008 N 4718/12 право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "ВНИИстройдормаш" на указанный земельный участок прекращено, участок передан в собственность СНТ "Ольшанка-1" с разрешенным видом использования - под садоводство, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

СНТ "Ольшанка-1" проведено межевание участка, которое утверждено постановлением главы Истринского муниципального района от 18.09.2007 N 3109/0 по фактическому пользованию, площадью 7383 кв.м, с разрешенным видом использования - для садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Названный земельный участок площадью 7383 кв.м поставлен СНТ "Ольшанка-1" на кадастровый учет 06.05.2008, ему присвоен кадастровый номер 50:08:060413:164, однако вид разрешенного использования участка и категория земель в кадастровом паспорте не указаны.

23 июня 2010 года СНТ "Ольшанка-1" обратилось в Истринский отдел управления с заявлением о кадастровом учете изменений земельного участка и отнесении его к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство.

Решением отдела управления от 28.06.2010 N 08/10-11945 в удовлетворении заявления отказано по тем основаниям, что представленные заявление и приложенные к нему документы по форме (содержанию) не соответствуют требованиям законодательства, поскольку не содержат решения уполномоченного органа об отнесении земельного участка к категории земель и виду разрешенного использования.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по ранее рассмотренному делу N А41-33690/11, в связи с чем не доказываются вновь в силу положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отказ управления от 28.06.2010 N 08/10-11945 в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 50:08:060413:164 был обжалован товариществом в Арбитражный суд Московской области.

Решением от 07.06.2012 по делу N А41-33690/11 вступившим в законную силу, решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 50:08:060413:164 признано недействительным.

Между тем решением управления 06.08.2010 N 08/10-17083 объект недвижимости с кадастровым номером 50:08:060413:164 был снят с кадастрового учета (аннулированы сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:08:060413:164).

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области. При этом указал, что в связи со снятием с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 50:08:060413:164 решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2012 по делу N А41-33690/11 не может быть исполнено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не содержат запрета либо ограничения на проведение государственной регистрации права на объект недвижимости по истечении строго одного года (двух лет в отношении земельных участков) после постановки его на государственный кадастровый учет. Аннулирование сведений о земельном участке исключает возможность исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 07.06.2012, предметом исполнения которого является спорный земельный участок. Кроме того, в нарушение части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) заявителю не была направлена копия оспариваемого решения от 06.08.2010 N08/10-17083 о снятии объекта недвижимости с кадастровым номером 50:08:060413:164 с кадастрового учета.

Обжалуя решение суда первой инстанции, управление указывает, что обязанность уполномоченного органа снять с кадастрового учета земельный участок, права на который не зарегистрированы по истечении двух лет, предусмотрена частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ. Кроме того, управление также указывает на пропуск товариществом срока на обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд. Управление также указывает, что судебные расходы должны быть взысканы пропорционально не только с управления, но и кадастровой палаты.

В судебном заседании апелляционного суда представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель товарищества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Кадастровая палата своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не направила, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлено, что в соответствии с названным Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Пунктом 3 части 1 статьи 7 названного Федерального закона установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся описание местоположения границ земельного участка.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрено, что в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 названного Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

В обоснование обжалуемого решения от 06.08.2010 N 08/10-17083 о снятии объекта недвижимости с кадастровым номером 50:08:060413:164 с кадастрового учета, управление указывает, что данный земельный участок был сформирован и впервые поставлен на кадастровый учет решением от 05.05.2008 N 1030, а по истечении двухлетнего срока снят с кадастрового учета в силу положений части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Межу тем апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приведенные выше правовые нормы не содержат запрета либо ограничения на проведение государственной регистрации права на объект недвижимости по истечении строго одного года (двух лет в отношении земельных участков) после постановки его на государственный кадастровый учет, поскольку такой запрет (либо ограничение) означал бы невозможность осуществления процедуры государственной регистрации права на объект недвижимости, поставленный на государственный кадастровый учет более одного года (двух лет в отношении земельных участков) назад.

При этом апелляционный суд учитывает, что решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2012 по делу N А41-33690/11, вступившим в законную силу, решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 50:08:060413:164 признано недействительным.

Таким образом, аннулирование сведений об объекте с кадастровым номером 50:08:060413:164 влечет прекращение существования земельного участка как объекта земельных отношений и исключает возможность исполнения указанного решения вступившего в законную силу, предметом исполнения которого является спорный земельный участок.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционным судом не может быть принят во внимание довод управления о пропуске товариществом срока на обжалование решения от 06.08.2010 N 08/10-17083 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.

Из материалов дела усматривается, что с настоящим заявлением об оспаривании решения от 06.08.2010 N 08/10-17083 СНТ "Ольшанка-1" обратилось в Арбитражный суд Московской области 28.12.2012.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока товарищество указало, что об обжалуемом решении ему стало известно только в ходе судебного разбирательства по делу N А41-33690/11. При этом копия оспариваемого решения от 06.08.2010 N08/10-17083 о снятии объекта недвижимости с кадастровым номером 50:08:060413:164 с кадастрового учета в нарушение части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ заявителя направлена не была.

Указание в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу N А41-33690/11 на факт отсутствия спорного земельного участка, не свидетельствует о том, что заявитель располагал сведениями именно об обжалуемом решении от 06.08.2010 N08/10-17083. Доказательств обратного суду не приведено.

Следовательно, апелляционный суд признает, что в данном правоотношении процессуальный срок на основании ходатайства товарищества подлежал восстановлению, и суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования по причине пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Апелляционным судом также не может быть принят во внимание довод управления о том, что судебные расходы в размере 2000 рублей должны были быть взысканы судом пропорционально не только с самого управления, но и с кадастровой палаты, поскольку, как усматривается из материалов дела государственная пошлина в размере 2000 рублей была оплачена заявителем до уточнения заявленных требований, то есть по первому требованию, заявленному именно к управлению. После уточнения заявленных требований, когда кадастровая палата была привлечена к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица и к ней было предъявлено требование, государственная пошлина товариществом не уплачивалась.

Таким образом, поскольку государственная пошлина была уплачена товариществом только по первому требованию, предъявленному к управлению, судебные расходы правомерно возложены судом первой инстанции именно на управление в полном объеме.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2013 по делу N А41-1547/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко