Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 г. N 18АП-5881/13

г.Челябинск

07 августа 2013 г.

Дело N А76-2518/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 апреля 2013 г. по делу N А76-2518/2013 (судья Попова Т.В.),

В заседании приняли участие представители:

Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования - Булаева Г.В. (доверенность от 09.01.2013 N 5);

муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Городская клиническая больница N 8 г.Челябинска - Тряпицын И.В. (доверенность от 05.04.2013).

Челябинский областной фонд обязательного медицинского страхования (далее - заявитель, ФОМС, фонд) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Городская клиническая больница N 8 г.Челябинска (далее - ответчик, больница) о взыскании средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), использованных не по целевому назначению, в размере 2 359 928 руб. 78 коп. и штрафа в размере 235 992 руб. 88 коп.

Решением суда от 25.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, заявитель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ФОМС, управление здравоохранения администрации г.Челябинска не является органом, уполномоченным давать официальные разъяснения нормативно-правовых актов регионального и федерального уровня, кроме того, ни в одном нормативно-правовом акте нет разделения дезинфицирующих средств, содержащегося в письме указанного управления.

Заявитель указывает, что затраты на приобретение дезинфицирующих средств не прописаны в Территориальной программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации, проживающим в Челябинской области, бесплатной медицинской помощи на 2011 год, утвержденной постановлением правительства Челябинской области от 08.11.2010 N 245-П (далее - Территориальная программа), в видах медицинской помощи, оплачиваемой за счет средств ОМС, и в расходах, которые медицинские организации могут осуществлять за счет средств обязательного медицинского страхования.

Как считает заявитель, проведение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий (к которым согласно СанПиН 2.1.3.2630-10 относятся мероприятия, направленные на профилактику инфекций в медицинских организациях: по обработке поверхностей и инструментария, отходов класса Б, В) согласно Территориальной программе осуществляется за счет средств местных бюджетов.

Кроме того, указывает заявитель, денежные средства ФОМС должны использоваться их получателями - медицинскими организациями - исключительно на реализацию территориальной программы ОМС, нецелевое использование средств ОМС не допускается и влечет ответственность, установленную пунктом 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ), страховые же медицинские организации, в отличие от ФОМС, не обладают правом осуществления контроля над целевым использованием средств ОМС, ответственность за нецелевое использование средств ОМС не регулируется в рамках договорных отношений.

Кроме того, фонд указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку суд объявил рассмотрение дела по существу законченным и удалился для принятия решения без предоставления участникам права на выступление с репликами.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, специалистами ФОМС проведена внеплановая комплексная проверка ответчика по вопросу целевого и рационального использования средств ОМС за период с 01.01.2011 по 31.03.2012, о чем составлен акт от 21.05.2012.

По результатам проверки зафиксировано использование ответчиком средств ОМС не по целевому назначению в сумме 2 359 928 руб. 78 коп.,

выразившееся в приобретении дезинфицирующих средств.

Заявитель направил ответчику предписание от 01.06.2012 N 01-1427 об устранении выявленных нарушений в использовании средств ОМС с требованием о восстановлении на счет фонда суммы нецелевого использования средств ОМС в размере 2 359 928 руб. 78 коп. и уплате штрафа в размере 235 992 руб. 88 коп.

В адрес ответчика также направлено письмо от 06.02.2013 N 01-246 с требованием о восстановлении и уплате указанных выше сумм.

На указанное письмо фонда ответчиком направлены возражения от 14.02.2013 N 162.

Неудовлетворение ответчиком указанных требований фонда послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 34 Закона N 326-ФЗ территориальный фонд ОМС осуществляет управление средствами ОМС на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ ОМС и в целях обеспечения финансовой устойчивости ОМС на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 7 статьи 34 Закона N 326-ФЗ территориальный фонд ОМС осуществляет контроль за использованием средств ОМС страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

Согласно пункту 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ (на основании которого выдвинуты настоящие требования) за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Таким образом, в пункте 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ говориться о средствах, перечисленных медицинской организации по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.

Закон N 326-ФЗ, определяя в статьях 38, 39, 41 функции и полномочия каждого участника ОМС, предусматривает оказание медицинскими учреждениями медицинской помощи в системе медицинского страхования на основании договоров со страховыми медицинскими организациями, в которых должен быть определен порядок контроля за использованием страховых средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона N 326-ФЗ целевые средства на оплату медицинской помощи по договорам на оказание и оплату медицинской помощи в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой ОМС, медицинской организации направляет страховая медицинская организация.

Согласно пункту 2 статьи 39 Закона N 326-ФЗ по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы ОМС, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой ОМС.

При этом фонд не отрицает, что в силу статей 21, 26, 34 Закона N 326-ФЗ средства и платежи бюджетов субъектов Российской Федерации, межбюджетные трансферты, передаваемые в бюджеты территориальных фондов ОМС, относятся к доходам бюджетов территориальных фондов ОМС и источникам формирования аккумулируемых территориальным фондом средств ОМС.

Фондом не оспаривается, что спорная сумма денежных средств получена больницей в рамках исполнения договоров, заключенных со страховыми медицинскими организациями: ООО "Страховая компания "Ингосстрах-М", ООО "Страховая медицинская компания "РЕСО-Мед", ОАО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед", ОАО Медицинская Страховая компания "СМК "Астра Металл", ОАО "Альфа-Страхование-МС".

Из материалов дела следует, что фонд участником договоров, заключенных больницей со страховыми медицинскими организациями, не является.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами ОМС.

Пунктами 11, 12 статьи 38 Закона N 326-ФЗ установлена ответственность страховых медицинских организаций перед фондами ОМС за использование целевых средств не по целевому назначению.

При этом на основании статьи 40 Закона N 326-ФЗ, Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС, утвержденного приказом Федерального фонда ОМС от 01.12.2010 N 230, страховая медицинская организация имеет право на осуществление медико-экономического контроля - установление соответствия сведений об объемах оказанной медицинской помощи застрахованным лицам на основании предоставленных к оплате медицинской организацией реестров счетов условиям договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, территориальной программе ОМС, а также способам оплаты медицинской помощи.

В случае нарушения медицинским учреждением условий договора страховая медицинская организация вправе частично или полностью не возмещать затраты по оказанию медицинских услуг, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию при выявлении нарушений договорных обязательств в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи (пункт 3.2 договоров, пункт 1 статьи 41 Закона N 326-ФЗ).

Наличие со стороны страховых медицинских организаций претензий к больнице по правильности расходования спорных средств, в том числе по способам оплаты и целевому назначению, ответчиком отрицается и фондом не приводится.

Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.1996 N 1095 "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации" (далее - Указ N 1095) средства на ОМС, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления нарушений.

В письме Федерального фонда ОМС от 25.10.2005 N 5121/101 нижестоящим фондам разъяснено, что при осуществлении функции контроля за рациональным использованием финансовых средств, направляемых на ОМС, и выявлении нецелевого использования средств ОМС территориальные фонды ОМС принимают меры по их восстановлению в соответствии с установленным на территории субъекта Российской Федерации порядком. В случае отказа в восстановлении средств территориальные фонды ОМС информируют органы исполнительной власти и прокуратуру субъекта Российской Федерации о неисполнении действующего в системе ОМС законодательства.

Однако ни Указом N 1095, ни Законом N 326-ФЗ, ни Положением о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере ОМС территориальными фондами ОМС, утвержденным приказом Федерального фонда ОМС от 16.04.2012 N 73, территориальным фондам ОМС не предоставлено право предъявлять в суды имущественные иски о взыскании в свою пользу с самих медицинских учреждений средств ОМС, использованных не по целевому назначению.

Подпункт 7 пункта 7 статьи 34 Закона N 326-ФЗ, на который ссылается заявитель, предоставляет фонду право предъявлять к медицинской организации требования в судебном порядке в интересах застрахованного лица в связи защитой прав и законных интересов последнего в сфере ОМС, что, как не спорит заявитель, не относится к настоящим требованиям и ситуации.

Кроме того, необходимо учитывать следующее.

В пунктах 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено, что денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год. Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность должностных лиц, допустивших указанное в настоящем пункте нарушение, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано, что расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, регламентирующим их деятельность, в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием средств бюджетов внебюджетных фондов понимается направление и использование данных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением бюджетных ассигнований, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Таким образом, использование средств внебюджетных фондов можно расценивать как нецелевое исключительно в случае использования их на цели, не соответствующие условиям и назначениям получения.

Между тем структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя, в том числе, приобретение лекарственных средств, медикаментов, реактивов и химикатов (пункт 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ, раздел VI Территориальной программы).

Из положений пункта 1 статьи 3 Закона N 326-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 04.10.2010 N 782 "О Программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2011 год" следует, что за счет средств ОМС оплачивается медицинская помощь, оказываемая в соответствии с базовой программой ОМС, являющейся составной частью Программы и предусматривающей первичную медико-санитарную, специализированную (за исключением высокотехнологичной) медицинскую помощь, а также обеспечение необходимыми лекарственными препаратами.

Согласно статье 43 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 22.07.1993 N 5487-1 и действовавших в 2011 г., дезинфекционные средства, наряду с лекарственными средствами, используются в практике здравоохранения.

Приказом Минздрава СССР от 02.06.1987 N 747, действующим в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, утверждена Инструкция по учету медикаментов, перевязочных материалов и изделий медицинского назначения в лечебно-профилактических учреждениях здравоохранения, состоящих на Государственном бюджете СССР, в пункте 1 которой к медикаментам отнесены, в частности, дезинфекционные средства.

Фонд не отрицает, что спорные расходы понесены больницей по статье лекарственных средств и изделий медицинского назначения, а не по расходам на содержание имущества.

По области своего применения, указанной в инструкциях, приобретенные препараты предназначены для проведения дезинфекционных и стерилизационных мероприятий, предназначенных и необходимых согласно разделу 2, главы 1, п.п. 1.1-1.4 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" для обеззараживания, предстерилизационной очистки и стерилизации изделий медицинского назначения, имеющих непосредственный контакт с пациентом, и обработки рук медицинского персонала, кожи пациентов перед проведением медицинских манипуляций, инъекций и обработки операционного поля, что предусмотрено, в том числе, действующими стандартами медицинской помощи больным, представленными для примера ответчиком в дело.

Кроме того, как подтверждают материалы дела, не опровергнуто фондом в ходе проверки и в суде, часть наименований приобретенных средств вообще относилась к кожным антисептикам и непосредственно использовалась больницей при оказании пациентам первичной медико-санитарной помощи в качестве лекарственных средств, часть из них входила в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденный той же Территориальной программой, на которую ссылается апеллянт.

Фондом в ходе проверки и в суде не опровергнуто, что приобретенные средства применялись в процессе лечения пациентов (оказания медицинской помощи), а не для уборок, дератизации и дезинфекции, то есть, не для содержания медицинского учреждения. Апелляционный суд отмечает, что в своих ссылках на Территориальную программу, в том числе в квалификации наличия проведения санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, фонд неосновательно не учитывает содержание соответствующих норм, в которых речь идет о соответствующих видах медицинской помощи, что в контексте указанного не приравнивает проведение санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий к первичной медико-санитарной помощи (лечебной деятельности).

Апелляционный суд также отмечает отсутствие в акте достаточного описания того, в чем именно выразилось нецелевое расходование средств.

Таким образом, решение суда по существу следует признать правильным.

Ссылка апеллянта на нарушение судом норм процессуального права, поскольку суд объявил рассмотрение дела по существу законченным и удалился для принятия решения без предоставления участникам права на выступление с репликами, не обоснована реальным ущемлением права быть выслушанным судом, не свидетельствует о том, что данное обстоятельство привело либо могло привести к принятию неправильного решения, в связи с чем не может, в отсутствие иного достаточного обоснования, служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Взыскание с фонда госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 апреля 2013 г. по делу N А76-2518/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

В.М. Толкунов

Судьи

Ю.А. Кузнецов И.А. Малышева