Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2013 г. N 15АП-12920/13

город Ростов-на-Дону

09 августа 2013 г.

дело N А32-4342/2013

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ильина М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Ива"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.03.2013 по делу N А32-4342/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "КубаньХим-Трейд" в лице конкурсного управляющего Жиркина Дмитрия Анатольевича

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Ива"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Егорова А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

КФХ "Ива" обратилось в апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 по делу N А32-4342/2013, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное КФХ "Ива" ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, исследовав приложенные к апелляционной жалобе документы и материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ходатайство КФХ "Ива" о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано поздним получением копии решения суда и юридической неосведомленностью главы КФХ "Ивы".

В пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, решение суда изготовлено в полном объеме 29.03.2013, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 29.04.2013.

Согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Копия решения была получена заявителем 16 апреля 2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции. Кроме того, полный текст принятого решения размещен в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29 апреля 2013 года, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

Апелляционная жалоба была направлена заявителем в Арбитражный суд Краснодарского края 22 июля 2013 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте. То есть жалоба подана по истечении установленного законом срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что КФХ "Ива" было известно о судебном процессе.

Копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2013 о принятии заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства была направлена КФХ "Ива" по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, с. Горькая Балка, ул. Советская, д. 23 и получена главой КФХ "Ива" Окружко И.С., лично, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.23).

Ввиду вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доказательств наличия объективно уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы и оснований для его восстановления истцом при подаче жалобы не представлено, в связи с чем, ходатайство о восстановлении соответствующего срока удовлетворению не подлежит.

Принципами судопроизводства, закреплёнными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Восстановление пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии уважительности причин пропуска заявителем соответствующего срока ставит стороны по делу в неравное положение.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку справка на возврат государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 26.06.2013, уже выдавалась ответчику на основании определения суда апелляционной инстанции от 10.07.2013 повторно вопрос о возвращении государственной пошлины по апелляционной жалобе не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отклонить. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы ввиду отклонения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу не препятствует ответчику в обращении с кассационной жалобой на решение (пункт 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 19 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 17 л.

Судья

М.В. Ильина