Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 07АП-675/11

г. Томск

29 сентября 2011 г.

Дело N А27-9727/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2011.

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей: Кресса В.В., Лобановой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.

с участием представителей:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Кокунина М.Е. по дов. от 08.11.2010, Дзюба С.Н. решение от 11.12.2007

от третьего лица: Кокунина М.Е. по дов. N 37 от 12.01.2011,

от ООО "КрасАрм": без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Омский региональный элеватор" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.06.2011 по делу N А27-9727/2010 (судья Кулебякина Е.Н.) по заявлению ООО "КрасАрм" о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юргинская продовольственная компания" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ООО "Юргинский Элеватор" 5 052 000 руб. действительной стоимости доли и 1 174 590 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 25.08.2010 Арбитражного суда Кемеровской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено ЗАО "Омский региональный элеватор".

Решением от 13.11.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 01.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2011 решение суда первой инстанции и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9727/2010 отменено в части взыскания процентов в сумме 1 174 590 руб. В удовлетворении этой части исковых требований отказано.

04.05.2011 в материалы дела поступило заявление ООО "КрасАрМ" о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу с ООО "Юргинская продовольственная компания" на ООО "КрасАрм".

Определением от 20.06.2011 (резолютивная часть объявлена 14.06.2011) заявление удовлетворено. Произведена замена взыскателя по исполнительному листу серия АС N 3043040, выданному 03.06.2011 на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2010 по делу N А27-9727/2010 с ООО "Юргинская продовольственная компания" на ООО "КрасАрм".

В апелляционной жалобе ЗАО "Омский региональный элеватор" просит определение суда отменить, указывая на ничтожность договора уступки со ссылкой на п.2 ст.388 ГК РФ, как сделка, совершенная без согласия ООО "Юргинский Элеватор"; заявителем не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств по оплате имущественного права; рассмотрение заявления ООО "КрасАрм" и принятие обжалуемого определения осуществлено незаконным составом суда.

В соответствии с ч.5 ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав представителя ответчика, третьего лица, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст.ст.268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 20.06.2011, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно материалам дела с ООО "Юргинский Элеватор" в пользу ООО "Юргинская продовольственная компания взыскано 5 052 000 руб. действительной стоимости доли.

29.04.2011 между ООО "Юргинская продовольственная компания" (цедент) и ООО "КрасАрм" (цессионарий) заключен договор цессии N 2011-01/ЮПК, по условиям которого цедент уступил цессионарию права (требования) по взысканию с ООО "ФлексАрт" 5 052 000 руб. действительной доли в уставном капитале ООО "Юргинский элеватор", 1 174 590 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации судебных расходов, взысканных арбитражным судом в рамках дела N А27-9727/2010 (л.д. 15 т.3).

На основании договора ООО "КрасАрм" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о процессуальной замене стороны, которое определением от 20.06.2011 удовлетворено.

В соответствии с ч.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством процессуальное правопреемство возможно в результате уступки права требования.

Исходя из положений п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Суд первой инстанции, установив, что между ООО "Юргинская продовольственная компания" (цедент) и ООО "КрасАрм", заключен договор возмездной уступки права (требования), и он соответствует нормам гражданского законодательства, правомерно произвел замену истца на его правопреемника.

Доводы подателя жалобы о недействительности договора уступки права требования от 29.04.2011 со ссылкой на отсутствие согласия ООО "Юргинский Элеватор" на уступку права требования к нему и непредставление заявителем доказательств оплаты переданного имущественного права, подлежат отклонению.

В силу ч.2 ст.388 ГК РФ не допускается уступка права требования без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как правильно указал суд первой инстанции, действительная стоимость доли общества взыскана решением суда в связи с выходом ООО "Юргинская продовольственная компания" из числа участников ООО "Юргинский элеватор", т.е. на момент заключения договора уступки права (требования) ООО "Юргинская продовольственная компания" участником ООО "Юргинский элеватор не являлось.

Следовательно, по настоящему делу уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязательств и не противоречит действующему законодательству.

Приведенные ООО "Юргинский Элеватор" в качестве обоснования своего довода ссылки на участие ООО "Юргинская продовольственная компания" в обществе при его создании и невозможность выплаты действительной доли не участнику общества, отношения, отношения к существу уступленных прав не имеет, с предметом иска не связана, исследованию и оценке по настоящему делу не подлежит.

Установление факта оплаты за уступленное по сделке право требования, как того требует должник, также не входит в предмет доказывания по настоящему делу, поскольку закон, а также сам договор от 29.04.2011 не ставит переход права требования в зависимость от наличия или отсутствия оплаты (п.4.1). Поэтому отсутствие доказательств, подтверждающих оплату за переданное имущественное право, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО "КрасАрм" о процессуальном правопреемстве.

Нельзя признать обоснованным и довод подателя жалобы о рассмотрении заявления и принятия обжалуемого судебного акта законным составом суда.

Арбитражные заседатели привлекаются к осуществлению правосудия в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с федеральным законом. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства ( ч.ч.1,2 ст.19 АПК РФ).

Согласно ст. 1 п.3 ст.4 ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" арбитражные заседатели осуществляют правосудие путем участия в рассмотрении дела и принятии по нему решения.

В соответствии со ст. 166 АПК РФ рассмотрение дела по существу заканчивается принятием судом решения по делу.

Учитывая, что на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции было закончено принятием судом решения от 13.11.2010 об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно рассмотрел 14.06.2011 заявление ООО "КрасАрм" о процессуальном правопреемстве и произвел замену истца его правопреемником без участия арбитражных заседателей.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272,ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.06.2011 по делу N А27-9727/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

В.В. Кресс Л.Е. Лобанова