Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2013 г. N 09АП-19045/13

г.Москва

06 августа 2013 г.

N А40-146416/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.08.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2013

по делу N А40-146416/2012, принятое судьей Блинниковой И.А.,

по заявлению ООО "Фирма "АГВА"

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы,

третьи лица: Москомархитектура, Префектура ЮАО г.Москвы,

о признании незаконным отказа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Тренева В.В. по доверенности от 21.01.2013, Чейкин А.А. по доверенности от 21.01.2013,
от ответчика:	Кравец А.Г. по доверенности от 27.02.2013,
от третьих лиц:	не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма "АГВА" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов г.Москвы в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004008:7296 по адресу: г.Москва, проспект Андропова, вл.25в, стр.3. Также Обществом заявлены требования об обязании Департамента земельных ресурсов г.Москвы оформить распоряжение о предоставлении земельного участка площадью 267 кв.м, кадастровый номер 77:05:0004008:7296 в собственность ООО "Фирма "АГВА".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2013, принятым по данному делу, заявленные ООО "Фирма "АГВА" требования удовлетворены в полном объеме: суд признал незаконным отказ ДЗР города Москвы в заключении договора купли-продажи земельного участка по адресу: проспект Андропова, вл.25в, стр.3, кадастровый номер 77:05:0004008:7296, выраженный в письме от 20.08.2012 N 33-5-13975/12-(0)-1, и обязал Департамент земельных ресурсов г.Москвы оформить распоряжение о предоставлении земельного участка площадью 267 кв.м., кадастровый номер 77:05:0004008:7296 в собственность ООО "Фирма "АГВА" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемый заявителем отказ не соответствует ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "Фирма "АГВА" имеет право на приобретение спорного земельного участка, исходя из того, что на нем находится объект недвижимого имущества, принадлежащий Обществу на праве собственности. При этом суд указал на то, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для принятия оспариваемого заявителем решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Считает, что оспариваемое заявителем решение соответствует действующему законодательству. Указывает, что спорный земельный участок расположен в границах улично-дорожной сети города Москвы и, являясь частью земель общего пользования, не подлежит отчуждению в собственность. Настаивает на том, что объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке, обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем у Общества отсутствует право требовать приобретения спорного земельного участка в собственность.

Кроме того, представителем Департамента земельных ресурсов города Москвы заявлено ходатайство о замене ответчика в порядке ст.48 АПК РФ процессуальным правопреемником - Департаментом городского имущества города Москвы, в обоснование чего представлены соответствующие документы.

Апелляционным судом, изучившим представленные документы, в порядке статьи 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство ответчика - Департамента земельных ресурсов города Москвы на правопреемника - Департамент городского имущества города Москвы.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывает на отсутствие у ответчика предусмотренных действующим законодательством оснований для отказа Обществу в заключении договора купли-продажи спорного земельного участка.

В судебное заседание представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Фирма "АГВА" принадлежит на праве собственности объект недвижимости - нежилое здание площадью 220,6 кв.м. по адресу Москва, проспект Андропова, вл.25В, стр.3, кадастровый или (условный) номер N 77- 77-12/015/2005-462. Указанное здание распложено на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0004008:7296.

На основании ст.36 ЗК РФ заявитель обратился в Департамент в Службу "Одного окна" с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 267 кв.м., кадастровый N 77:05:0004008:7296 в собственность путем заключения договора купли-продажи.

Департамент письменно дал согласие на выкуп земельного участка, после чего были проведены все подготовительные работы для заключения договора купли-продажи, а именно, издано Распоряжение Департамента земельных ресурсов об утверждении границ участка от 31.08.2011, были произведены геодезические работы по определению границ участка (межевание), утвержден кадастровый паспорт земельного участка.

Вместе с тем Письмом от 20.08.2012 N 33-5-13975/12-(0)-1 Департамент сообщил ООО "Фирма "АГВА" об отказе в оформлении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004008:7296.

При этом в качестве основания для отказа Департамент указал, что участок расположен на территории, занятой объектами существующей улично-дорожной сети города Москвы, а также участок расположен в зоне сохранения и комплексного благоустройства сложившейся территории, в связи с чем использование данного земельного участка для целей эксплуатации магазина противоречит Закону города Москвы от 05.05.2010 N 17 "О генеральном плане города Москвы".

ООО "Фирма "АГВА", полагая, что отказ Департамента в оформлении договора купли-продажи земельного участка незаконен и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.5 данной статьи Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела установлена, исходя из того, что оспариваемый отказ ответчика не соответствует закону и нарушает права и охраняемых законом интересы заявителя.

В соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно п.5 ст.36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанные в ст.29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. При этом исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, указанные в ст.29 названного Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ установлено, что в месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В силу прямого указания пункта 5 статьи 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельный участок отчуждается в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка.

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.10 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, осуществляет субъект РФ - г.Москва

Согласно ст.ст.3, 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" решения о предоставлении земельных участков из земель, находящихся в собственности города Москвы, принимаются Правительством Москвы или уполномоченным им органом исполнительной власти города Москвы и являются основанием для оформления правоустанавливающих документов на землю. При этом правомочия собственника земельных участков от имени города Москвы осуществляют Правительство Москвы и уполномоченный им орган исполнительной власти города Москвы в соответствии с установленным порядком управления и распоряжения землями города Москвы.

В соответствии с п.1 Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП (действовавшего на момент обращения Общества с заявлением и принятия Департаментом оспариваемого решения), Департамент земельных ресурсов города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, функции по предоставлению государственных услуг и по управлению государственным имуществом в установленной сфере деятельности.

В силу п.5.1 Положения Департамент в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы Департамент принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения о предоставлении в установленном порядке в собственность, аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, правообладателям расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений для целей эксплуатации объектов капитального строительства, об установлении права ограниченного пользования указанными земельными участками.

Таким образом, в рассматриваемый период Департамент земельных ресурсов г.Москвы являлся органом, уполномоченным на решение вопросов о предоставлении в установленном порядке в собственность, аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Исходя из изложенного, Общество, являющееся собственником здания по адресу: г.Москва, проспект Андропова, вл.25В, стр.3, правомерно обратилось в Департамент земельных ресурсов г.Москвы с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок, на котором расположено указанное здание, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 77:05:0004008:7296.

Следовательно, в силу приведенных выше норм Земельного кодекса РФ у Общества имеется исключительное право на приобретение права собственности названного земельного участка по цене, установленной субъектом Российской Федерации - г.Москвой.

При этом Обществом в Департамент земельных ресурсов города Москвы представлены все необходимые и достаточные документы для оформления договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004008:7296 по адресу: г.Москва, проспект Андропова, вл.25В, стр.3.

В соответствии с п.4 ст.28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Также в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" также указано, что продажа спорного земельного участка невозможна в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

В настоящем случае доказательств наличия вышеуказанных оснований ответчиком не представлено. Статьей 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законом. В целях развития этого принципа принят ряд конкретных законоположений, ограничивающих допустимость раздельного оборота земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости, а также обеспечивающих соединение прав на эти объекты за одним собственником (статьи 35, 36 ЗК РФ, статья 552 ГК РФ).

Названные нормы направлены в том числе на создание собственникам недвижимости условий нормального владения и пользования своими объектами недвижимости.

Учитывая, что спорный земельный участок из оборота не изъят, какие-либо ограничения или запреты приватизации земельного участка отсутствовали, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Департамента не имелось законных оснований для отказа в предоставлении в собственность заявителю земельного участка.

В настоящем случае, как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорный земельный участок на момент обращения за выкупом не накладывался на улично-дорожную сеть, о чем ответчик не мог не знать.

При этом, как правильно установил суд первой инстанции, материалы дела содержат доказательства, опровергающие довод Департамента о нахождении спорного земельного участка на землях общего пользования, не подлежащих отчуждению.

Так, земельный участок не был обременен красными линиями, техническими и охранными зонами, о чем свидетельствует п.8 Градостроительного Заключения ГлавАПУ N 083-77/1976 от 15.10.1996.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо Департамента на имя ООО Фирма "АГВА" N 33-1-5827/11 -(3)-1 от 20.07.2011, в котором ответчик сообщает, что в настоящее время Департаментом в целях корректировки границ земельных участков улично-дорожной сети в соответствии с разработанной ГУП НИ и ПИ Генплана Москвы схемой границ земельных участков УДС (информационное письмо от 23.12.2010 N 200- 02-7695/0-(0)-1) ведется работа по передаче сведений в Управление Реестра по г.Москве.

Согласно договору с ГУП НИ и ПИ Генплана Москвы земельный участок был выведен из границ УДС N 77:05:0004008:139. К акту выполненных работ приложен чертеж, утвержденный высшим должностным лицом Москомархитектуры, ее председателем.

Имеющиеся в материалы дела и утвержденные Департаментом схемы расположения участка также свидетельствуют об отсутствии красных линий и пересечений с улично-дорожной сетью. Кроме того, согласно сведениям из Государственного земельного кадастра земельный участок не обременен красными линиями, территориальными, охранными и другими зонами.

Из имеющейся в материалах дела кадастровой выписки участка УДС N 77:05:0004008:139 от 20.03.2013 следует, что все участки являются смежными и не входят в состав спорного участка.

Как верно указал суд первой инстанции, ссылка Департамента о то, что использование земельного участка для целей эксплуатации магазина противоречит Закону города Москвы от 05.05.2010 N 17 "О Генеральном плане города Москвы", необоснованна, поскольку Распоряжением префекта ЮАО N 01-21-1061 от 20.08.1997 земельный участок был предоставлен для размещения торгового комплекса. При этом здание по адресу: проспект Андропова, вл.25В, стр.3 является одним из трех зданий, входящих в состав торгового комплекса.

Кроме того, разрешенным использованием земельного участка согласно кадастровому паспорту является: объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными и непродовольственными группами товаров (л.д.84).

Распоряжение об утверждении границ земельного участка издано, и постановка на кадастровый учет произведена Департаментом в период с 2011 по 2012 годы в соответствии с Генпланом Москвы при получении всех необходимых согласований, в том числе и Москомархитектуры.

Следует также отметить, что в составе пакета документов для выкупа земельного участка заявителем было представлено в Департамент официальное письмо N 200-02-7347/0-(0)-1 от 30.11.2010, в котором ГУП НИ и ПИ Генплана Москвы сообщает, что в соответствии с проектом Правил землепользования и застройки города Москвы, объект, расположенный по адресу: проспект Андропова, вл.25В, входит в состав территориальной зоны смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов (индекс территориальной зоны 30 - 1300).

При этом данное информационное письмо получено через шесть месяцев после вступления в законную силу Закона г.Москвы N 17 "О Генплане г.Москвы" от 05.05.2010, что также свидетельствует об отсутствии противоречий с Генпланом города.

Таким образом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, спорный земельный участок не расположен в границах улично-дорожной сети города Москвы.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства наличия пересечения спорного земельного участка с другим, расположенным в границах улично-дорожной сети.

Таким образом, как верно установлено судом и подтверждается материалами дела, спорный земельный участок находится в собственности города Москвы, сформирован и поставлен на кадастровый учет собственником.

Учитывая выполненную по заказу заявителя корректировку границ спорного земельного участка и передачу ее результатов Департаменту, обязанность внесения соответствующей информации в соответствующие реестры и кадастр лежит на последнем.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок из оборота не изъят, какие-либо ограничения или запреты приватизации земельного участка отсутствовали, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Департамента не имелось законных оснований для отказа в предоставлении в собственность заявителю земельного участка.

Доводы Департамента о нарушениях при строительстве объекта недвижимости, признаках самовольной постройки здания заявителя не принимаются судом апелляционной инстанции, исходя из наличия в деле свидетельства о государственной регистрации права, которое не признано незаконным и не оспорено в установленном порядке.

На основании изложенного апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости признания оспариваемого отказа незаконным.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае в соответствии с приведенной нормой Кодекса суд первой инстанции в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя правомерно обязал Департамент земельных ресурсов города Москвы оформить распоряжение о предоставлении земельного участка площадью 267 кв.м., кадастровый номер 77:05:0004008:7296 в собственность ООО "Фирма "АГВА" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.48, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в порядке процессуального правопреемства заменить Департамент земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2013 по делу N А40-146416/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.Б.Цымбаренко