Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 г. N 09АП-22529/13

г.Москва

7 августа 2013 г.

А40-44379/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2013.

Дело N А40-44379/13

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.
судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Толкачевой Л.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2013 по делу N А40-44379/13, принятое судьей Вольской К.В. (шифр судьи 67-245)

по иску Федерального казенного учреждения "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта" (ОГРН1027739684598, 109012, г.Москва, ул.Рождественка, 1, 1)

к ООО "ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 1032501279238, 690003, г.Владивосток, ул.Станюковича, 3)

о взыскании денежных средств в размере 126 880 984,36 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС" неосвоенного аванса в сумме 126 880 984,36 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решений Арбитражного суда по делам N А51-6541/2013 N А40-14897/13.

Определением суда от 15.05.2013 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В силу ч.9 ст.130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

По мнению апелляционного суда, на момент вынесения обжалуемого определения у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Так, дело N А51-6541/2013 Арбитражного суда Приморского края о внесении изменений в государственный контракт N 77-ГК от 17.12.2010 и взыскании стоимости выполненных работ в размере 24859024 руб. 53 коп. определением от 04.04.2013 передано по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы и 20.06.2013 принято к производству с присвоением номера А40-70019/13. Следовательно, данное дело на момент 15.05.2013 не находилось в производстве конкретного арбитражного суда.

Что касается дела Арбитражного суда г.Москвы N А40-14897/13 о внесении изменений в государственный контракт N 77-ГК от 17.12.2010 и взыскании неустойки в размере 378 328 000 руб., то ответчик не представил копию искового заявления по данному делу. Таким образом, при решении вопроса о приостановлении производства по делу суд был лишен возможности установить, что требования по делу N А40-14897/13 связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в деле N А40-44379/13.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 271, 272 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2013 по делу N А40-44379/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

О.Б. Чепик И.А. Титова