Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2013 г. N 07АП-5773/13

9 августа 2013 г.

Дело N А27-7001/2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей О.Ю. Киреевой

И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником Кардополовой С.И.

при участии:

от истца: без участия, извещен

от ответчиков: Макаренко Р.А. по дов. от 22.07.2013 г. (ООО НТЦ "Поликом"), Бобовой Т.А. по дов. от 31.07.2013 г. (ИФНС России по г. Кемерово)

от третьих лиц: Крючкова А.В. по дов. от 05.06.2013 г. (от Шилина П.А.), от иных лиц: без участия, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО НТЦ "Поликом"

по делу N А27-7001/2013 (судья Душинский А.В.)

по иску Карпунькина Константина Петровича

к ООО "Научно-технический центр "Поликом", г.Кемерово, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово

третьи лица: Шилин Павел Александрович, Самойлов Анатолий Александрович, Гришин Александр Сергеевич

о признании недействительной сделки

установил:

Карпунькин Константин Петрович обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО НТЦ "Поликом" и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово о признании недействительной сделки по выходу из состава участников ООО НТЦ "Поликом" Карпунькина К.П. на основании заявления участника общества о выходе из общества, принятого Гришиным Александром Сергеевичем 7 мая 2013 года, и решения ИФНС России по г. Кемерово, на основании которого была сделана запись N 2134205126647 от 17 мая 2013 года.

До принятия решения судом первой инстанции, Карпунькин Константин Петрович обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета участнику ООО НТЦ "Поликом" Гришину Александру Сергеевичу принимать решения о распределении доли в размере 50% в уставном капитале общества, принадлежащей ООО НТЦ "Поликом", между всеми участниками ООО НТЦ "Поликом" пропорционально их долям в уставном капитале;

- запрета участнику ООО НТЦ "Поликом" Гришину Александру Сергеевичу принимать решения о предложении для приобретения доли в размере 50% в уставном капитале общества, принадлежащей ООО НТЦ "Поликом", участникам ООО НТЦ "Поликом" и третьим лицам;

- запрета участнику ООО НТЦ "Поликом" Гришину Александру Сергеевичу принимать решения об увеличении уставного капитала ООО НТЦ "Поликом";

- наложении ареста на долю в размере 50% в уставном капитале ООО НТЦ "Поликом", принадлежащую ООО НТЦ "Поликом".

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Кемеровской области от 5 июня 2013 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 18, 19 июня 2013 года) заявление удовлетворено частично. Суд удовлетворил заявления в части запрета участнику ООО НТЦ "Поликом" Гришину Александру Сергеевичу принимать решения о распределении доли в размере 10% в уставном капитале общества, принадлежащей ООО НТЦ "Поликом", между всеми участниками ООО НТЦ "Поликом" пропорционально их долям в уставном капитале, запрета участнику ООО НТЦ "Поликом" Гришину Александру Сергеевичу принимать решения о предложении для приобретения доли в размере 10% в уставном капитале общества, принадлежащей ООО НТЦ "Поликом", участникам ООО НТЦ "Поликом" и третьим лицам, а также наложения ареста на долю в размере 10% в уставном капитале ООО НТЦ "Поликом", принадлежащую ООО НТЦ "Поликом". В остальной части ходатайства в удовлетворении отказано.

Не согласившись с определением суда от 5 июня 2013 года, ООО НТЦ "Поликом" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Заявитель ссылается на то, что истцом не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Считает, что заявитель не доказал, что предпринимаются какие-либо действия направленные на распределение доли либо ее продажи, не обосновал и не представил доказательств причинения значительного ущерба. Принятые обеспечительные меры не соразмерны заявленным требованиям, т.к. судом наложен арест и запрет на распоряжение доли в размере 20% уставного капитала, тогда как истец обладал долей в размере 10 %.

Шилин Павел Александрович в отзыве на апелляционной жалобе просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что непринятие обеспечительной меры в виде запрета Гришину А.С. на принятие решения о распределении или предложении для приобретения доли в размере 10 % в уставном капитале ООО НТЦ "Поликом" может сделать невозможным исполнение итогового судебного акта по делу. В случае принятия Гришиным А.С. решения о распределении указанной доли или о предложении ее для приобретения участнику ООО НТЦ "Поликом" или третьим лицам, и изменения из-за этого состава участников (или распределения долей) в результате возникновения на долю прав у иных лиц, при удовлетворении исковых требований Карпунькина К.П. по настоящему делу исполнение судебного акта и восстановление нарушенных прав будет невозможно. Непринятие обеспечительной меры в виде ареста доли в размере 10% в уставном капитале ООО НТЦ "Поликом" может сделать невозможным исполнение итогового судебного акта по настоящему делу. Принятые обеспечительные меры не влекут для ответчика никаких имущественных потерь в силу того, что возможность осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО НТЦ "Поликом" не связана с распределением его уставного капитала.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в отзыве на апелляционную жалобу считает заявление о принятии обеспечительных мер обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Карпунькин Константин Петрович, Самойлов Анатолий Александрович, Гришин Александр Сергеевич отзывы на апелляционную жалобу не представили. В силу пункта 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 5 июня 2013 года о принятии обеспечительных мер по делу N А27-7001/2013, суд апелляционной инстанции считает судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 данного Кодекса с особенностями, установленными указанной статьей.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 г. N 55 разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления N 55 при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен руководствоваться следующими положениями:

обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. В этой связи, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ;

заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ);

при рассмотрении заявления должна быть дана оценка тому, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также учитывает обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Удовлетворяя ходатайство истца об обеспечении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 90 АПК РФ, и исходил из того, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. При этом в рамках заявленного предмета иска - о признании недействительными сделки по выходу из состава участников ООО НТЦ "Поликом" Карпунькина К.П. на основании заявления участника общества о выходе из общества, принятого Гришиным Александром Сергеевичем 7 мая 2013 года, и решения ИФНС России по г.Кемерово, заявленные истцом обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям.

Указание подателя жалобы о том, что принятые обеспечительные меры не соразмерны заявленным требования, поскольку судом наложен арест и запрет на распоряжение доли в размере 20% уставного капитала, тогда как истец обладал долей в размере 10 %, судом отклоняется.

В определении Арбитражного суда Арбитражного суда Кемеровской области от 5 июня 2013 года ошибочно указано на принятие обеспечительных мер в отношении доли, принадлежащей обществу в размере 20 %. В определении Арбитражного суда Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июня 2013 года указанная ошибка судом устранена, указано на принятие заявленных обеспечительных мер в отношении доли, принадлежащей обществу, в размере 10 %. Соответственно, заявленные обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям.

С учетом того, что в настоящее время по данным, содержащимся в ЕГРЮЛ Гришин Александр Сергеевич является директором и единственным участником ООО НТЦ "Поликом", решение вопроса о распределении доли в размере 10%, принадлежащей ООО НТЦ "Поликом" между участниками пропорционально долям, а также о предложении для приобретения всем либо некоторым участникам общества и третьим лицам, может быть принято им единолично, что существенно затруднит восстановление прав истца и сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения исковых требований.

Запись в ЕГЮЛ N 2134205126647 от 17 мая 2013 года об исключении из состава участников ООО НТЦ "Поликом" Шилина П.А., Самойлова А.А. и Карпунькина К.П. и передаче их долей ООО НТЦ "Поликом" была внесена в ЕГРЮЛ на основании одного решения ИФНС РФ по г. Кемерово, которое и оспаривается истцом по настоящему делу. В случае, если доля, принадлежащая в настоящий момент ООО НТЦ "Поликом", будет к моменту вступления в силу итогового судебного акта по настоящему делу отчуждена третьим лицам, исполнение данного судебного акта будет невозможно.

Принятая мера обеспечения в виде наложения ареста на долю в размере 10% в уставном капитале ООО НТЦ "Поликом", принадлежащую ООО НТЦ "Поликом", не приведет к ограничению деятельности общества, не причинит ему ущерба, поскольку меры наложены на часть доли общества. В то время как отмена обеспечительной меры может значительно затруднить исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле доказательствам. Доказательств нарушения своих прав и законных интересов, принятыми обеспечительными мерами, заявителем не представлено. Таким образом, судебный акт принят с учетом баланса интересов заинтересованных сторон.

Определение суда первой инстанции от 5 июня 2013 года является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

По статье 333.21 НК РФ обжалование определения об отказе в принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 5 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терехина О.Ю. Киреева