Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2013 г. N 08АП-4238/13

город Омск

09 августа 2013 г.

Дело N А70-910/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4238/2013) индивидуального предпринимателя Снохина Вячеслава Николаевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 марта 2013 года по делу N А70-910/2013 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску Администрации городского округа город Тюмень (ОГРН 1027200865284, ИНН 7201001092) к индивидуальному предпринимателю Снохину Вячеславу Николаевичу (ОГРНИП 406720319403580, ИНН 720200034496) о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции (призматрон размером 3х6 м (36 кв.м) по адресу: г. Тюмень, ул. Республики - Чекистов,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Снохина Вячеслава Николаевича - представитель Алексеев Я.И. (доверенность б/н от 15.07.2013 сроком действия до 31.12.2013);

от Администрации городского округа город Тюмень - представитель не явился, извещена;

установил:

Администрация города Тюмени (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Снохину Вячеславу Николаевичу (далее - ИП Снохин В.Н., ответчик) об обязании осуществить демонтажа рекламной конструкции (призматрон размером 3х6 м (36 кв.м) по адресу: г. Тюмень, ул. Республики - Чекистов, в течение одного месяца, с даты вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения настоящего решения в установленный срок, предоставить Администрации города Тюмени право произвести самостоятельно работы по демонтажу рекламной конструкции (призматрон размером 3х6 м (36 кв.м) по адресу: г. Тюмень, ул. Республики - Чекистов, с отнесением на индивидуального предпринимателя Снохина Вячеслава Николаевича понесенных расходов.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2010 по делу N А70-910/2013 исковые требования удовлетворены. ИП Снохин В.Н. обязан в течение месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения произвести работы по демонтажу рекламной конструкции (призматрон размером 3х6 м (36 кв.м) по адресу: г. Тюмень, ул. Республики - Чекистов. С ИП Снохина В.Н. в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины. В случае неисполнения решения в установленный срок, Администрации города Тюмени предоставлено право произвести самостоятельно работы по демонтажу рекламной конструкции (призматрон размером 3х6 м (36 кв.м) по адресу: г. Тюмень, ул. Республики - Чекистов, с отнесением на ИП Снохина В.Н. понесенных расходов.

Не согласившись, с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе (с дополнением) просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы (с дополнением) ИП Снохин В.Н. указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 апелляционная жалоба ИП Снохина В.Н. принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06.08.2013.

До начала судебного заседания от Администрации города Тюмени поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с дополнением). Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма от 07.05.2013 N 14-06-1646.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признаёт эти причины уважительными.

Вышеназванный документ не был представлен в суд первой инстанции ни при подаче отзыва на искового заявления, ни в последующие заседания.

Поскольку ответчик документально не доказал невозможность представления обозначенного выше документа в суд первой инстанции, что требует статья 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о его приобщении к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 30.05.2008 между МУ "Комитет по рекламе" и ИП Снохиным В.Н. заключен договор N 1877-Л-145 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (призматрон размером 3х6 м (36 кв.м) по адресу: г. Тюмень, ул. Республики - Чекистов.

В соответствии с условиями указанного договора, истец предоставил ответчику право установить и эксплуатировать, указанную в пункте 1.2. договора рекламную конструкцию, а ответчик обязался установить и эксплуатировать рекламную конструкцию, по указанному пунктом 1.2. данного договора адресу.

В силу пункта 1.3 договора N 1877-Л-145 от 30.05.2008, настоящий договор действует с 01.06.2008 по 11.11.2012.

В соответствии с пунктом 2.2.8 договора N 1877-Л-145 от 30.05.2008, по истечении срока действия настоящего договора, ИП Снохин В.Н. обязан был самостоятельно демонтировать рекламную конструкцию, привести за свой счет объекты размещения рекламной конструкции в первоначальное состояние.

12.11.2007 Администрацией города Тюмени ИП Снохину В.Н. выдано разрешение на установку рекламных конструкций сроком действия до 12.11.2012 (л.д. 14).

На основании указанного договора, ответчиком был осуществлен монтаж рекламной конструкции (призматрон размером 3х6 м (36 кв.м) по адресу: г. Тюмень, ул. Республики - Чекистов.

20.11.2012 года представителями МКУ "Комитет по рекламе" была проведена проверка рекламных конструкций, о чем составлен акт N 3777, в котором установлено, что ИП Снохин В.Н. не демонтировал рекламную конструкцию (призматрон размером 3х6 м (36 кв.м) по адресу: г. Тюмень, ул. Республики - Чекистов (л.д. 17).

Истцом в адрес ответчика направлено предписание от 25.12.2012 исх. N 11343 о демонтаже рекламной конструкции (л.д. 15). Ответ на уведомление не получен.

Ответчик предписание не исполнил, демонтаж рекламной конструкции не произвел (акт осмотра рекламной конструкции N 3777 от 20.11.2012), что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение заявленных требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) предусмотрено, что данный Закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

В силу статьи 3 Закона о рекламе в целях этого Закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

Как следует из части 9 указанной статьи, установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Таким образом, размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (пункт 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 06 октября 2013 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Законом Тюменской области от 06.11.2012 N 90 "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями на 2013 года и на плановый период 2014 и 2015 годов", органы местного самоуправления города Тюмени наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничены (за исключением земель сельскохозяйственного назначения), в части предоставления земельных участков, находящихся под временными постройками, киосками, навесами и другими подсобными постройками, а также для возведения данных построек.

На момент заключения договора N 1877-Л-145 от 30.05.2008 указанные полномочия были переданы Законом Тюменской области от 04.12.2007 N 46 "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями на 2008 год и плановые период 2009 т 2010 годов".

В соответствии с пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2013 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемых в соответствии с Законом "О рекламе".

Таким образом, в силу действующего законодательства Администрация города Тюмени является полномочным органом на выдачу разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдачу предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа.

В соответствии с пунктом 2 части 18 статьи 19 Закона о рекламе в связи с окончанием срока действия договора разрешение на установку рекламной конструкции подлежит аннулированию.

Частью 21 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что необходимым основанием для эксплуатации рекламной конструкции выступает наличие договора и разрешения на установку рекламной конструкции, которое выдается по заявлению ее владельца органом местного самоуправления.

Из материалов дела усматривается, что рекламная конструкция размещена ответчиком на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 1877-Л-145 от 30.05.2008.

В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Заключение договора аренды рекламного места преследует цель - получение платы за распространение рекламы, что соответствует нормам законодательства о рекламе, действовавшим как в период заключения договора, так и в настоящий момент.

Анализ спорных договоров свидетельствует о том, что их предметом являлось предоставление истцу возможности на возмездной основе размещать рекламу.

Такой договор не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самого договора.

Срок действия договоров между истцом и ответчиком установлен с 01.06.2008 по 11.11.2012 (пункт 1.3 договора N 1877-Л-145 от 30.05.2008).

Условиями договора не предусмотрен особый порядок продолжения договорных отношений, предусматривающий, что при продолжении использования рекламного места ответчиком в отсутствие возражений истца договор считается продленным на неопределенный срок.

Таким образом, из договора следует, что его конструкция не предусматривает автоматического продления действия договора на неопределенный срок.

Следовательно, срок действия спорного договора истек 11.11.2012. Доказательства его пролонгации или заключения новых договоров отсутствуют.

Срок действия представленного в материалы дела разрешения на установку рекламной конструкции N 814 от 12.11.2007 истек 11.11.2012 (л.д. 14).

На момент обращения Администрации в суд с настоящим иском (01.02.2013) ИП Снохин В.Н. осуществлял эксплуатацию спорной рекламной конструкции без разрешительной документации, оформленной в установленном порядке, и договора на размещение рекламной конструкции.

Доводы ответчика о том, что им предпринимались меры по повторному получению разрешения на эксплуатацию рекламной конструкции отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. Более того, факт совершения ответчиком указанных действий, учитывая факт эксплуатации рекламной конструкции в отсутствие соответствующего разрешения, не имеет правового значения, поскольку отсутствие данного разрешения в силу действующего законодательства порождает обязанность осуществить демонтаж рекламной конструкции.

Так, как следует из пункта 22 статьи 19 Закона о рекламе, при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Таким образом, поскольку ответчик в отсутствие правовых оснований пользуется местом под установку и эксплуатацию рекламной конструкции, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок, на котором расположена рекламная конструкция, является государственной собственностью, следовательно, иск заявлен ненадлежащим лицом, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данный довод документально не подтверждён.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права ввиду не извещения ИП Снохина В.Н. о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из материалов дела, при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции ИП Снохин В.Н. занимал активную процессуальную позицию, а именно, заявлял возражения относительно перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного судебного заседания в судебное заседание (л.д. 37), об ознакомлении с материалами дела (л.д. 38), представил отзыв на исковое заявление (л.д. 42-43), а также присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 18.03.2013, на котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 марта 2013 года по делу N А70-910/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Т.А. Зиновьева