Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2007 г. N 12АП-1059/07

г. Саратов

18 декабря 2007 г.

Дело N А12-11737/07-

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ерковой Аллы Николаевны, г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2007 года по делу N А12-11737/07-с62, судья Пильник С.Г.,

по иску индивидуального предпринимателя Ерковой Аллы Николаевны, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сантас", г. Волгоград,

третьи лица: Администрация города Волгограда, г. Волгоград, Комитет земельных ресурсов администрации города Волгограда, г. Волгоград, Департамент муниципального имущества администрации города Волгограда, г. Волгоград, Комитет по градостроительству и архитектуре администрации города Волгограда, г. Волгоград, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области, г. Волгоград,

об обязании восстановить земельный участок и прекратить строительство.

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ерковой Аллы Николаевны, г. Волгоград на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2007 года по делу N А12-11737/07-с62, судья Пильник С.Г.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2007 года по делу N А12-11737/07-с62 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Ерковой Аллы Николаевны, г. Волгоград отказано.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Еркова Алла Николаевна, г. Волгоград подала апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2007 года по делу N А12-11737/07-с62 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела (протокол судебного заседания от 26.10.2007 г., л.д. 75), решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2007 года по делу N А12-11737/07-с62 изготовлено в полном объеме и объявлено в судебном заседании 26 октября 2007 года. Также из материалов дела следует, что суд первой инстанции в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своевременно направил копию обжалуемого судебного акта лицам, участвующим в деле в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 85, том 2). Заявитель получил копию оспариваемого судебного акта 09 ноября 2007 года, о чем свидетельствует почтовый штамп на уведомлении о вручении (л.д. 85, том 2).

Апелляционная жалоба по делу N А12-11737/07-с62 была направлена заявителем 02 декабря 2007 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, приложенного к жалобе. Данная апелляционная жалоба получена арбитражным судом Волгоградской области 04.12.2007 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции за N А12-3804/07, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако, заявитель не обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, и апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ерковой Аллы Николаевны, г. Волгоград не содержит ходатайства о восстановлении срока ее подачи с указанием причин.

Кроме того, в нарушении пункта 2, 3 части 4 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не приложены к жалобе подлинники документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, направление (вручение) другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь пунктами 2, 3 части 4 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ерковой Аллы Николаевны, г. Волгоград на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2007 года по делу N А12-11737/07-с62.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с нормами части 3 статьи 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Волкова