Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 г. N 12АП-1359/09

г. Саратов

5 марта 2009 г.

Дело N А06-53/2008-20

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца - Ковтуна С.И., юрисконсульта, доверенность от 07.11.2008 N 372 (ксерокопия в деле); от ответчика - Ершовой О.И., представителя, доверенность от 11.01.2009 (ксерокопия в деле); третье лицо и судебный пристав-исполнитель извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтового отправления от 13.02.2009 NN 94681, 94684, отзывом от 27.02.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мир", г. Астрахань,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 января 2009 года по делу N А06-53/2008-20 об отказе в приостановлении исполнительного производства, принятое судьей И.Ю. Баскаковой,

по иску муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Недвижимость", г. Астрахань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мир", г. Астрахань,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет имущественных отношений г. Астрахани, г. Астрахань,

о расторжении договора, выселении и взыскании 2210471 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 апреля 2008 года по делу N А06-53/2008-20 с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мир" в пользу муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Недвижимость" взыскано 1988934 руб. 60 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 1888934 руб. 60 коп., 100000 руб. неустойки (пени), а также в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине 26552 руб. 40 коп. Договор аренды от 29 мая 2002 года N 8615 расторгнут и общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мир" выселено из нежилого помещения 024, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Желябова/Свердлова/пер. Щепной, д. 39/14/1, цокольный, 1, 2 этажи, дом литер А.

Постановлением от 22 апреля 2008 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 года решение по делу N А06-53/2008-20 оставлено без изменений.

Постановлением от 20 октября 2008 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу оставлены без изменения.

По вступлении решения в законную силу арбитражным судом выданы исполнительные листы от 7 августа 2008 года N N 014168-08, 014169-08, 014170-08, на основании которых возбуждены исполнительные производства от 22 августа 2008 года NN 2269/2/2008, 2270/2/2008, от 28 августа 2008 года N 33/17/2387/2/2008.

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мир" с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 22 апреля 2008 года по настоящему делу. Одновременно ответчиком было подано заявление о приостановлении исполнительных производств до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А06-53/2008-20.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22 января 2009 года по делу N А06-53/2008-20 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств от 22 августа 2008 года NN 2269/2/2008, 2270/2/2008, от 28 августа 2008 года N 33/17/2387/2/2008 отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением об отказе в приостановлении исполнительных производств, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мир" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым приостановить исполнительные производства до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А06-53/2008-20.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение суда первой инстанции незаконно, необоснованно и подлежит отмене, т.к. подавая заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ответчик просит приостановить исполнительные производства в качестве меры обеспечения поданного заявления. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что принятие в качестве меры обеспечения приостановление исполнительного производства соразмерно заявленному требованию и обосновано.

Муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани "Недвижимость", Комитетом имущественных отношений г. Астрахани предоставлены отзывы на апелляционную жалобу, последние с ее доводами не согласны, считают принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к. доводы ответчика были предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана правовая оценка. Кроме того, определением Арбитражного суда Астраханской области от 6 февраля 2009 года по делу N А06-53/2008-20 в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 22 апреля 2008 года по настоящему делу было отказано.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Нормы пункта 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат условия приведения в исполнение судебных актов арбитражных судов в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Пункт 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность приостановления исполнительного производства по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьями 39 и 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции от 30 декабря 2008 года).

На основании пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из указанной нормы следует, что приостановление исполнительного производства является правом суда, а не обязанностью.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Ответчик в качестве основания для приостановления исполнительных производств от 22 августа 2008 года N N 2269/2/2008, 2270/2/2008, от 28 августа 2008 года N 33/17/2387/2/2008 указал на то обстоятельство, что им подано заявление о пересмотре решения от 22 апреля 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А06-53/2008-20.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительных производств, возбужденных в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мир", поскольку обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в силу положений статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Иных оснований для приостановления исполнительных производств заявителем суду апелляционной инстанции не приведено.

Таким образом, поскольку заявитель не обосновал причины, мотивы и основания по которым следует приостановить исполнительное производство, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность принятого определения, т.к. обжалуемое определение принималось не в качестве обеспечительных мер согласно положениям статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а на основании специальных норм, регулирующих основание и порядок приостановления исполнительного производства.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22 января 2009 года Арбитражного суда Астраханской области об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу N А06-53/2008-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мир" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Г.И. Агибалова Т.В. Волкова