Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2013 г. N 14АП-5626/13

г. Вологда

08 августа 2013 г.

Дело N А13-3692/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Яхричевой А.М. по доверенности от 08.05.2013 N 51, Дуда О.И. по доверенности от 03.04.2012 N 36, от общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-планировочное бюро-основа" Бобер А.В. по доверенности от 28.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июня 2013 года по делу N А13-3692/2013 (судья Парфенюк А.В.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 1043500093889; далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-планировочное бюро-основа" (ОГРН 1083525016332; далее - ООО "АПБ-основа", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 15.03.2013 N 3.

Решением суда от 03 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований управления отказано.

Заявитель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований управления в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального, неправильное истолкование закона. Указывает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представители административного органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, с целью исполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013 год на основании распоряжения заместителя руководителя управления от 07.02.2013 N 6-Р административным органом в период с 12.03.2013 по 15.03.2013 проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом законодательства Российской Федерации в области геодезии и картографии, по результатам которой составлен акт от 15.03.2013 N 5.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами:

ООО "АПБ-основа" при осуществлении геодезических работ по:

- договору на выполнение инженерно-геодезических работ б/д N 11-04/35, заключенному с администрацией муниципального образования "город Тотьма" выполняло инженерно-геодезические работы: "Топографическая съемка земельного участка площадью ориентировочно 1,8 га по адресу: наб. Кустова в г. Тотьма Вологодской области в М 1:500", при этом в качестве исходной геодезической основы использовались пункты государственной геодезической сети (стенные пункты полигонометрии): стен. п.п.169, стен. п.п. 444, стен. п.п.934, стен п.п.988;

- договору на выполнение инженерно-геодезических работ от 10.08.2011 N 11-07/36, заключенному с закрытым акционерным обществом "Северное машиностроительное предприятие", выполняло инженерно-геодезические работы: "Топографическая съемка земельного участка площадью ориентировочно 0,5 га г. Вологда на территории станкостроительного завода в М 1:500", при этом в качестве исходной геодезической основы использовались пункты государственной геодезической сети (стенные пункты полигонометрии): сп855, сп856, сп860, сп861;

- договору на выполнение инженерно-геодезических работ от 12.08.2011 N 11-08/38/22, заключенному с автономным учреждением культуры Вологодской области "ВОЛОГДАРЕСТАВРАЦИЯ", выполняло инженерно-геодезические работы: "Топографическая съемка земельного участка площадью 0,7 га памятника истории и культуры Входоиерусалимская церковь, 1774-1790 г.г., каменная в г. Тотьма по ул. Кирова, 1 в М 1:500", при этом в качестве исходной геодезической основы использовались пункты государственной геодезической сети (стенные пункты полигонометрии): стен. п.п.792, стен. п.п.934, стен. п.п.988;

- договору на выполнение инженерно-геодезических работ от 01.08.2012 N 12-08/59, заключенному с Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тотемский" выполняло инженерно-геодезические работы: "Топографическая съемка земельного участка площадью 0,5 га по адресу: г.Тотьма, пер. Северный", при этом в качестве исходной геодезической основы использовался пункт государственной геодезической сети (стенной пункт полигонометрии): стен. п.п.588.

По мнению управления, общество нарушило пункт 2.5 Инструкции о порядке предоставления в пользование и использования материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда, утвержденной приказом Роскартографии от 05.08.2002 N 114-пр (далее - Инструкция N 114-пр).

По факту выявленных нарушений государственным инспектором по геодезическому надзору за геодезической и картографической деятельностью на территории Вологодской области в отношении общества в присутствии его законного представителя составлен протокол от 15.03.2013 N 3 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, управление обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении ООО "АПБ-основа" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании, Закон N 99-ФЗ) регулируются отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

На основании пункта 42 статьи 12 Закона о лицензировании для осуществления геодезических и картографических работ федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение (за исключением указанных видов деятельности, осуществляемых в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства).

Перечень геодезических и картографических работ федерального назначения содержится в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии" (далее - Закон N 209-ФЗ).

Исходя из содержания статьи 3 Закона N 209-ФЗ геодезические, топографические, аэросъемочные и другие специальные работы при инженерных изысканиях, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров, иных изысканиях и специальных работах, не относятся к геодезическим работам федерального назначения, а относятся к геодезическим работам специального (отраслевого) назначения, необходимость проведения которых определяется потребностями субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, отдельных отраслей, граждан и юридических лиц.

С момента вступления в силу Закона N 99-ФЗ лицензирование деятельности по осуществлению геодезических работ специального (отраслевого) назначения не предусмотрено.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество осуществляет проектно-изыскательскую деятельность для подготовки проектной документации при строительстве и ремонте объектов капитального строительства, следовательно, для осуществления данной деятельности не требуется получения специального разрешения (лицензии).

Поскольку общество при выполнении геодезических работ специального назначения не обращалось в управление за получением разрешения на использование материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда в виде координат пунктов государственной геодезической сети, что является обязательным в силу положений Инструкции N 114-пр, административный орган пришел к выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Геодезические, картографические, топографические, гидрографические, аэрокосмосъемочные, гравиметрические материалы и данные, в том числе в цифровой форме, полученные в результате осуществления геодезической и картографической деятельности и находящиеся на хранении в федеральных органах исполнительной власти, подведомственных этим федеральным органам организациях, образуют государственный картографо-геодезический фонд Российской Федерации (пункт 1 статьи 9 Закона N 209-ФЗ).

Пунктом 2.5 Инструкции N 114-пр установлено, что предоставление в пользование материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда осуществляется на основании разрешений, выдаваемых органами государственного геодезического надзора.

В силу пункта 2.6 Инструкции N 114-пр для получения разрешения на использование материалов и данных фонда пользователями предоставляются в органы государственного геодезического надзора, помимо прочих документов, заявка на предоставление в пользование материалов и данных фонда, составляемая по форме приложения N 1.

На основании пункта 7.1.26 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.10.2009 N 395, управление осуществляет выдачу в установленном порядке разрешений на пользование материалами и данными федерального картографо-геодезического фонда.

Факт использования материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда в виде координат пунктов государственной геодезической сети при исполнении договоров на выполнение инженерно-геодезических работ без получения разрешения, предусмотренного пунктом 2.5 Инструкции N 114-пр, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

По смыслу статьи 49 ГК РФ, статьи 12 Закона N 99-ФЗ специальное разрешение (лицензия) необходимо только для видов предпринимательской деятельности, прямо поименованных в законе.

Как верно отмечено судом первой инстанции, Инструкция N 114-пр устанавливает порядок предоставления в пользование и использование материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда и не является нормативным правовым актом определяющим виды предпринимательской деятельности, для осуществления которых требуется получение специального разрешения (лицензии).

Использование при осуществлении проектно-изыскательской деятельности и исполнении договоров на выполнение инженерно-геодезических работ по подготовке проектной документации для строительства и ремонта объектов капитального строительства материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда в виде координат пунктов государственной геодезической сети не образует объективную строну административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, так как использование указанных координат без разрешения заявителя свидетельствует о незаконном использовании информации федерального картографо-геодезического фонда, а не об осуществлении вида предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях ООО "АПБ-основа" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно отказал управлению в удовлетворении заявленного требования.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственности, по аналогии с заявлениями об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июня 2013 года по делу N А13-3692/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

О.Б. Ралько О.А. Тарасова