Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 г. N 04АП-3152/13

г. Чита

07 августа 2013 г.

Дело N А78-5350/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Клепикова М.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Черенкова Владимира Юрьевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июля 2013 года по делу N А78-5350/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Черенкова Владимира Юрьевича (ОГРН 304752228800024, ИНН 752200005850) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственно-ремонтное предприятия" (ОГРН 1117536008314, ИНН 7536120817, 672022, г. Чита, пос. Энергетиков, ул. Энергетиков, 11) задолженности в размере 9 657 931,94 руб.,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - индивидуальный предприниматель Черенков Владимир Юрьевич, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июля 2013 года по делу N А78-5350/2012.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Исходя из разъяснений пункта 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражными судами заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями, 60, 71 и 100 Закона о банкротстве, обжалуются в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Арбитражным судом Забайкальского края определение по данному делу принято 04 июля 2013 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 18 июля 2013 года.

Согласно входящему штампу суда апелляционная жалоба, датированная 26 июля 2013 года, подана заявителем нарочно 26 июля 2013 года, т.е. с нарушением установленного срока на обжалование.

Черенков В.Ю. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства указал на то, что находился за пределами г. Читы, а об обжалуемом определении узнал после получения его копии по почте. Также сослался на то, что пытался отследить информацию о движении дела, но не смог открыть сайт Арбитражного суда Забайкальского края.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 12 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 14 указанного постановления разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно материалам дела в судебном заседании при оглашении резолютивной части определения присутствовал представитель заявителя по доверенности Селин А.А. (лицо, подписавшее апелляционную жалобу).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В данном случае копии первого судебного акта по обособленному спору получены заявителем 10.06.2013 (т. 1, л.д. 20, 22), в связи с чем для него наступают последствия, предусмотренные части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия обжалуемого определения суда опубликована на сайте суда в сети Интернет 05.07.2013, о чем на сайте ВАС РФ имеется соответствующая информация. Довод жалобы о том, что заявитель не мог открыть сайт Арбитражного суда Забайкальского края, является голосовным и ничем подтвержден. Между тем к жалобе заявитель приложил копию судебного акта, взятую именно с сайта Арбитражного суда Забайкальского края.

К тому же судебные акты автоматически размещаются на сайте ВАС РФ. Доводов относительно невозможности получения указанной копии на сайте ВАС РФ в ходатайстве не приведено.

Довод ходатайства о нахождении заявителя за пределами г.Читы документально не подтвержден.

Процессуальный закон не связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой получения копии судебного акта лицом, участвующим в деле. В ходатайстве заявитель не указал дату получения судебного акта по почте.

К тому же сам факт позднего получения заявителем копии судебного акта не свидетельствует о наличии уважительных причин, учитывая присутствие его представителя в судебном заседании и опубликование судебного акта в сети интернет.

С момента опубликования текста определения суда на сайте ВАС РФ, с учетом сокращенного срока для его обжалования, апелляционный суд полагает, что у заявителя имелся достаточный промежуток времени для его изучения, подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При таких обстоятельствах заявитель не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, не представил соответствующих доказательств.

В связи с чем в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителю следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В этой связи апелляционная жалоба предпринимателя Черенкова В.Ю. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черенкова Владимира Юрьевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июля 2013 года по делу N А78-5350/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

М.А. Клепикова