Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 г. N 19АП-2429/13

г. Воронеж

07 августа 2013 г.

Дело N А35-10412/2012

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковой В.М., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АГРОБАЗИС" ИНН 3123141529 на определение Арбитражного суда Курской области от 19.06.2013 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А35-10412/2012 несостоятельности (банкротстве) ООО "Агростройсервис"

установил:

ООО "АГРОБАЗИС" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 19.06.2013 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А35-10412/2012.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, правила об обжаловании определений в делах о банкротстве являются специальными по отношению к общим правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ, касающимся оспаривания определений в порядке статьи 188 АПК РФ.

В соответствии со специальным порядком обжалования определение о принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через десять дней со дня его вынесения, а не в течение месяца, как разъяснено арбитражным судом первой инстанции.

Установленный законом срок не может быть изменен судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.06.2013 г. Арбитражным судом Курской области вынесено определение о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, срок обжалования определения от 19.06.2013 г. составляет 10 дней со дня его вынесения и, соответственно, заканчивается 03.07.2013 г. (с учетом выходных и праздничных дней).

Поскольку заявителем апелляционная жалоба была направлена в суд 20.07.2013 г., то из норм, установленных частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что срок на обжалование определения заявителем пропущен.

Процедура восстановления процессуального срока в указанном случае применена быть не может, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.М. Баркова