Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2013 г. N 02АП-5090/13

г. Киров

09 августа 2013 г.

Дело N А82-10476/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания Бородиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Социальное развитие"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2013 по делу N А82-10476/2010, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Социальное развитие"

о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Социальное развитие"

к Правительству Ярославской области, департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области

с участием в деле третьего лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области,

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Социальное развитие" (далее - заявитель, Общество, ООО "Социальное развитие") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Правительству Ярославской области о признании незаконными приказов Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области от 14.05.2008 N 75-з "Об отказе ООО "Социальное развитие" в предварительном согласовании места размещения кафе на пересечении проспекта Авиаторов и проспекта Машиностроителей" и от 20.08.2008 N 313-з "Об отказе ООО "Социальное развитие" в размещении здания кафе по просп. Авиаторов, в районе дома N 18", просило обязать Правительство согласовать выбор земельного участка. Впоследствии, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Общество уточнило свои требования, просит обязать Департамент предоставить ему земельный участок для строительства кафе ориентировочной площадью 400 кв.м в районе пересечения проспекта Авиаторов и проспекта Машиностроителей.

Определением суда от 01.11.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление, антимонопольный орган).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

21.05.2013 Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 27.05.2013 на основании статей 315, 314 АПК РФ заявление возвращено Обществу в связи с не соблюдением заявителем требований пункта 4 части 2 и пункта 1 части 4 статьи 313 АПК РФ.

ООО "Социальное развитие" с принятым определением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2013 по делу N А82-10476/2010 и направить вопрос на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм процессуального права.

Ссылаясь на постановление Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10 и положения пункта 5 части 3 статьи 315 АПК РФ, Общество указывает на наличие в рассматриваемом случае правовой возможности для пересмотра решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2011 по делу N А82-10476/2010.

Более подробно доводы ООО "Социальное развитие" изложены в апелляционной жалобе.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из содержания части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются, в частности, определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, не может служить основанием для пересмотра судебных актов на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, однако в связи с положением, изложенным в абзаце 7 части 4 статьи 170 АПК РФ, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций (абзац 7).

При этом под другими препятствиями следует понимать, в частности, истечение сроков, предусмотренных статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-правовой ответственности, неисчерпание возможности для обращения в суд апелляционной или кассационной инстанции (абзац 4).

В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий" (абзац 3).

Содержащееся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятых до даты опубликования настоящего постановления, положение о том, что "толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел", может рассматриваться в качестве указания на возможность пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного в пункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ (абзац 9).

Постановление Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/2010, на которое ссылается Общество в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

При этом указание в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/2010 на то, что толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел в силу положений абзаца 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 не свидетельствует об императивной обязанности арбитражного суда принять данное обстоятельство в качестве основания для пересмотра судебного акта в силу обстоятельства, предусмотренного в пункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о том, что в заявлении Общества не указаны новые или вновь открывшиеся обстоятельства, предусмотренный статьей 311 АПК РФ, поскольку указание в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/2010 не содержится указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, соответствует постановлению Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52.

Суд апелляционной инстанции также находит правомерным вывод суда первой инстанции о несоблюдении заявителем при обращении в суд с рассматриваемым заявлением требований пункта 1 части 4 статьи 313 АПК РФ (не приложены копии документов, подтверждающие наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств). В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающего наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций (часть 3 статьи 312 АПК РФ).

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит. В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Из содержания пункта 14 постановления от 30.06.2011 N 52 следует, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения дела вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, последним судебным актом по настоящему делу, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2011.

Заявление ООО "Социальное развитие" о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам поступило в Арбитражный суд Ярославской области 21.05.2013, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного частью 3 статьи 312 АПК РФ.

На основании всего вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости возврата заявления Обществу.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции как не являющиеся основанием для отмены оспариваемого определения суда.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2013 по делу N А82-10476/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Социальное развитие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов