Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2010 г. N 19АП-7335/10

г.Воронеж

29 октября 2010 г.

Дело N А14-15452/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н. Л.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от ООО "Воронежская Газовая Компания": Сухотерина Ю.М., представителя по доверенности N 104 от 08.02.2010 г.,

от Кривушина Д.Н.: Кривушина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежская Газовая Компания" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2010 г. по делу N А14-15452/2009 410/4 (судья Росляков Е.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Воронежская Газовая Компания" к Кривушину Дмитрию Николаевичу об истребовании документов и печати,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Воронежская Газовая Компания" (далее - ООО "ВГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к Кривушину Дмитрию Николаевичу (далее - Кривушин Д.Н., ответчик) об обязании передать принадлежащие ООО "ВГК" печать и документы:

N п/п	Наименование истребуемого документа	Доказательства
	Документы АГЗС по адресу г. Воронеж, ул. 9 Января, 253:
1.	Эскизный проект АГЗС ООО "ВГК" по ул. 9 Января в г. Воронеже	договор N 1337 от 12.12.07. с ООО Еврогалс акт N 7 от 29.02.08. на сумму 30000 рублей п/п от 04.02.08 - 15000 рублей В материалах дела А14-15744/2009/426/4(судья Росляков Е.И.) том 2 лист дела 23-25 эскизного проекта АГЗС ООО "ВГК" по ул. 9 Января, 253 в г.Воронеже, представленного Кривушиным Д.Н. в УФРС по ВО для регистрации права собственности на незавершенный строительством объект, готовностью 45%, расположенный на земельном участке по адресу: г.Воронеж, ул.9 Января, 253.
2.	Рабочий проект: - том I: рабочий проект N 1321 (чертежи, архитектурная часть, генплан, общая пояснительная записка): - том II: внутриплощадочные сети электроснабжения, молниезащита и т.д.,	договор N 1321 от 03.08.07.г. с ООО Еврогалс акт N 51 от 12.12.07. на сумму 160000 рублей п/п N 50091 от 29.11.07. - 64000,00; п/п N 50214 от 29.12.07. - 32000,00; п/п N54 от 17.01.08. - 64000,00 - Данные документы были представлены в материалы дела.
3.	- положительное заключение Государственной экспертизы проектной документации: Автомобильная газозаправочная станция сжиженных углеводородных газов по ул. 9 Января, 253 в г. Воронеже	договор N 831-07-1 от 17.12.07. с ФГУ "Главное управление государственной экспертизы" акт б/н от 07.04.08. на сумму 125073,65 рублей п/п N 151 от 24.03.08. - 125073,65 - Данные документы были представлены в материалы дела.
4.	- рабочий проект (раздел "ИТМ ГО ЧС" в составе проекта "Автомобильная газозаправочная станция сжиженных углеводородных газов по ул. 9 Января, 253 в г.Воронеже)	договор N 1228/36-ИТМ/07 от 03.12.07. с ООО "ИКЦ "Промтехбезопасность" акт б/н от 17.04.08. на сумму 25000 рублей п/п N 155 от 04.02.08. - 25000,00- Данные документы были представлены в материалы дела.
5.	Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности" в составе проекта "Автомобильная газозаправочная станция сжиженных углеводородных газов по ул. 9 Января, 253 в г. Воронеже"	договорN 1229/36-МПБ/07 от 03.12.07 с ООО "ИКЦ "Промтехбезопасность" акт б/н от 17.04.08. на сумму 35000 рублей п/п N 141 от 31.01.08. - 35000,00 - Данные документы были представлены в материалы дела.
6.	- охрана окружающей среды (1321-0-0-00С); Сан.эпид.экспертиза предлож.по выбору земельного участка	договор N 3111 от 27.08.07. с ФГУ здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии Воронежской области" акт б/н от 10.09.07. на сумму 14022,60 рублей акт б/н от 10.09.07 г. на сумму 6543,92 рублей п/п N 49575 от 29.08.07. - 6549,92 - Данные документы были представлены в материалы дела.
7.	- дополнительное соглашение от 01.01.2006 года к договору аренды земельного участка от 01.12.2002 г.; дополнительное соглашение от 01.01.2007 г.; - договор субаренды земельного участка от 04.07.2007 г. - акт приема передачи земельного участка.	п/п N 77 от 05.04.05. - 10300,00 п/п N 1411 от 25.07.08. - 116500,00; п/п N 1423 от 29.07.08. - 1000,00- Данные документы были представлены в материалы дела.
	Документы АГЗС по адресу: г. Воронеж, ул. Дорожная, 84а:
8.	Эскизный проект АГЗС ООО "ВГК" по ул. Дорожная в г. Воронеже	договор N 1337 от 12.12.07. с ООО Еврогалс акт N 7 от 29.02.08. п/п N от 04.02.08. - 30000,00 В материалах дела А14- 15744/2009/426/4(судья Росляков Е.И) том 3 лист дела 22-24 эскизного проекта АГЗС ООО "ВГК" по ул. Дорожная, 84 в г. Воронеже, представленного Кривушиным Д.Н. в УФРС по ВО для регистрации права собственности на незавершенный строительством объект, готовностью 45%, расположенный на земельном участке по адресу: г. Воронеж, ул. Дорожная, 84а.
9.	Рабочий проект: - том I:: рабочий проект N 1322 (чертежи, архитектурная часть, генплан, общая пояснительная записка): - том II: внутриплощадочные сети электроснабжения, молниезащита и т.д.,	договор N 1322 от 03.08.07. с ООО Еврогалс акт N 16 от 15.04.08. на сумму 160 000 рублей п/п N от 06.03.08. - 96000,00; п/п N от 09.04.08. - 64000,00 - Данные документы были представлены в материалы дела.
10.	- положительное заключение Государственной экспертизы проектной документации: Автомобильная газозаправочная станция сжиженных углеводородных газов по ул. 9 Дорожная, 84а в г. Воронеже	договор N 821-07-1 от 14.12.07. с ФГУ "Главное управление государственной экспертизы" акт б/н от 07.04.08. на сумму 125073,65 рублей п/п N от 04.02.08. - 125073,65 - Данные документы были представлены в материалы дела.
11.	- рабочий проект (раздел "ИТМ ГО ЧС" в составе проекта "Автомобильная газозаправочная станция сжиженных углеводородных газов по ул. Дорожная, 84а в г. Воронеже)	договор N 1230/36-ИТМ/07 от 03.12.07. с ООО ИКЦ Промтехбезопасность акт б/н от 24.03.08. на сумму 25000 рублей п/п N от 16.04.08. - 25000,00 - Данные документы были представлены в материалы дела.
12.	Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности" в составе проекта "Автомобильная газозаправочная станция сжиженных углеводородных газов по ул.Дорожная, 84а в г. Воронеже"	договор N 1246/36-МПБ/07 от 03.12.07. с ООО "ИКЦ "Промтехбезопасность" акт б/н от 24.03.08. на сумму 35000 рублей п/п N от 18.03.08. - 35000,00 - Данные документы были представлены в материалы дела.
13.	- охрана окружающей среды (1322-0-0-00С); Сан.эпид.экспертиза предлож.по выбору земельного участка	акт б/н от 10.09.07. на сумму 14022,60 рублей акт б/н от 10.09.07 г. на сумму 6543,92 рублей - Данные документы были представлены в материалы дела.
14.	- дополнительное соглашение от 01.01.2006 года к договору аренды земельного участка от 01.12.2002 г.; дополнительное соглашение от 01.01.2007 г.; - договор субаренды земельного участка от 04.07.2007 г. - акт приема передачи земельного участка	п/п 1411 от 25.07.08. - 116500,00; п/п 1423 от 29.07.08. - 1000,00 - Данные документы были представлены в материалы дела.
	Документы АГЗС по адресу: Воронежская область, п. Н. Усмань, автомагистраль М-4 "Дон" км 518+500 (лево) :
15.	- план земельного участка;	п/п 1411 от 25.07.08. - 116500,00; п/п 1423 от 29.07.08. - 1000,00 - Данные документы были представлены в материалы дела.
	Прочие документы:
16.	-договор процентного займа N ЗМ 1109-06 от 11.09.2006 г. между ООО "ВГК" и ИП Кривушиной А.С. и приложения к нему	п/п N 292 от 11.09.2006 г - 200 000 рублей п/п N 362 от 09.10.2006 г - 200 000 рублей п/п N 425 от 26.10.2006 г - 50 000 рублей п/п N 482 от 21.11.2006 г - 550 000 рублей п/п N 484 от 22.11.2006 г - 200 000 рублей п/п N 485 от 22.11.2006 г - 342 000 рублей п/п N 680 от 28.12.2006 г - 100 000 рублей п/п N 681 от 28.12.2006 г - 50 000 рублей
17.	Печать ООО "Воронежская Газовая Компания"	счет-фактура N 11о8 от 11.08.04г. Товарная накладная N 1108 от 11.08.2004 года - Данные документы были представлены в материалы дела.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2010 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВГК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2010 г., в связи с чем просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции при принятии решения применен закон, не подлежащий применению статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в то время как требования истца были основаны на положениях Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражным судом области не учтено то обстоятельство, что ответчик как бывший директор и председатель совета директоров истца имел доступ к истребуемым документам, однако не передал их по акту приема-передачи вновь избранному директору. Кроме того, ООО "ВГК" указывает на то, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска на основании того, что истцом не были представлены доказательства наличия у него права собственности на объекты АГЗС, к которым имеют отношение истребуемые документы, является неправомерным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ВГК" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Кривушин Д.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2010 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ВГК" - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.03.2008 г. общим собранием участников ООО "ВГК" было принято решение о досрочном прекращении полномочий директора общества Кривушина Д.Н. и об избрании директором общества Караваевой И.Ю.

Как следует из приказа N 4/1 от 12.03.2008 г. "О сложении полномочий директора" и приказа N 4/2 от 12.03.2008 г. "О вступлении в должность директора", Кривушин Д.Н. досрочно сложил с себя полномочия директора общества, а Караваева И.Ю. приступила к обязанностям директора общества.

19.03.2008 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которой Караваева И.Ю. является директором ООО "ВГК".

Согласно записи в трудовой книжке Кривушина Д.Н. с 12.03.2008 г. он принят на должность председателя совета директоров ООО "ВГК", 29.09.2008 г. уволен с должности председателя совета директоров общества по собственному желанию.

Ссылаясь на неправомерное удержание ответчиком спорных документов и печати, необходимых для работы ООО "ВГК", истец ООО "ВГК" обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, как видно из искового заявления, ООО "ВГК" в обоснование своих требований ссылается на то, что трудовой договор с ответчиком был расторгнут, однако в нарушение положений статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Кривушиным Д.Н. спорные документы не были переданы ООО "ВГК".

Исходя из заявленных требований, истец в данном случае должен доказать факт принадлежности ему истребуемых документов, факт нахождения данных документов у ответчика, неправомерность их удержания последним, а также наличие у него объективной возможности передачи истребуемых документов.

Между тем, апелляционная коллегия полагает, что по настоящему спору факт нахождения данных документов у ответчика, а также наличие у него объективной возможности передачи истребуемых документов истцом не доказан.

В соответствии со статьей 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на момент расторжения трудового договора с ответчиком) общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 6.1 Устава ООО "ВГК", утвержденного собранием учредителей от 22.07.2002 г. Кроме того, данным пунктом устава предусмотрено, что ответственность за сохранность указанных документов и их доступность участникам и иным заинтересованным лицам несет исполнительный орган общества.

Вместе с тем, статьей 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", как в приведенной выше, так и в действующей в настоящее время редакции, а также Уставом ООО "ВГК" не предусмотрена обязанность директора общества лично хранить названные документы, а предусмотрена лишь ответственность за их сохранность и доступность к ним в период осуществления обязанностей исполнительного органа общества.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение факта нахождения спорных документов и печати у ответчика истец ссылается на доказательства по изготовлению документов и печати за свой счет, на выписку из книги выдачи документов (т.1 л.д.56), а также на то обстоятельство, что истребуемые документы неоднократно предоставлялись ответчиком в качестве доказательств по другим судебным спорам.

Между тем, доказательства по изготовлению за счет средств истца спорных документов и печати не могут подтвердить факт их нахождения в настоящее время у ответчика.

Представленная истцом выписка из книги выдачи документов, содержащая сведения о том, что Кривушиным Д.Н. получены папки АГЗС по адресу: г.Воронеж, ул.9 Января, 235, АГЗС по адресу: г.Воронеж, ул.Дорожная, 84а, АГЗС по адресу: г.Воронежская область, п.Н.Усмань, автомагистраль М-4 "Дон" км 518+500 (лево), не позволяет установить конкретный перечень документов, находящийся в данных папках и полученных ответчиком.

Иных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в указанных папках были спорные документы, либо о получении ответчиком данных документов, истцом в материалы дела представлено не было (статьи 9, 65 АПК РФ).

Необходимо отметить, что спорные документы с 1 по 15 из перечня, заявленного истцом, необходимы для работы АГЗС по адресу: г.Воронеж, ул.9 Января, 235, АГЗС по адресу: г.Воронеж, ул.Дорожная, 84а, АГЗС по адресу: г.Воронежская область, п.Н.Усмань, автомагистраль М-4 "Дон" км 518+500 (лево).

Однако, доказательства права собственности на указанные АГЗС истцом представлены не были, в связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, основания для истребования указанных документов в данном случае отсутствуют и ввиду недоказанности нарушений прав истца.

Истец также просит передать ему печать ООО "ВГК".

Между тем, факт уничтожения спорной печати истцом и нахождение ее во владении истца в период с 12.03.2008 г. (дата увольнения ответчика с должности директора) по 29.09.2008 г. (даты уничтожения спорной печати) подтверждается приказом N 4/2 от 12.03.08г., подписанным директором Караваевой И.Ю., с оттиском спорной печати, трудовой книжкой ответчика, приказом N 28-р от 29.09.2008 г., согласно которому главному бухгалтеру ООО "Воронежская Газовая Компания" поручено произвести все действия, связанные с уничтожениями двух экземпляров печати общества.

Таким образом, доказательств нахождения у ответчика спорных документов и печати истцом в материалы дела не представлено.

В свою очередь, ответчик отрицает факт наличия у него вышеперечисленных документов и печати.

По мнению апелляционной коллегии, доводы истца о хранении вышеназванных документов у Кривушина Д.Н. носят предположительный характер и не подтверждаются конкретными доказательствами их фактического наличия у него.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм, а также положений статей 15, 16 АПК РФ, предусматривающих исполнимость судебных актов, оценив в совокупности и взаимной связи имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции, как полагает судебная коллегия, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска по заявленным основаниям.

Следует также отметить, что истец не лишен возможности обратиться в соответствующие органы за выдачей дубликатов указанных документов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом области при принятии решения не было учтено, что ответчик как бывший директор и председатель совета директоров истца имел доступ к истребуемым документам, однако не передал их по акту приема-передачи вновь избранному директору, подлежит отклонению, поскольку доказательства нахождения данных документов у ответчика истцом в материалы дела не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при принятии решения применен закон, не подлежащий применению статья 301 ГК РФ, апелляционной коллегией также отклоняется, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправомерного судебного акта.

Иные доводы истца судом апелляционной инстанции исследованы, оценены и не могут повлиять на правомерность выводов арбитражного суда области.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2010 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - ООО "ВГК".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2010 г. по делу N А14-15452/2009 410/4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежская Газовая Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н. Л. Андреещева

Судьи

Л. А. Колянчикова Е. В. Маховая