Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 г. N 13АП-9851/13

г. Санкт-Петербург

07 августа 2013 г.

Дело N А56-71244/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Аносовой Н.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.,

при участии:

от истца: Ширяев Н.К. по доверенности от 01.11.2012, паспорт;

от ответчика: Морева М.Ю. представитель по доверенности от 07.11.2012, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9851/2013) ООО "Планета АЛ-монтаж"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2013 по делу N А56-71244/2012(судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску ООО "БалтСтройСервис"

к ООО "Планета АЛ-монтаж"

о взыскании задолженности и неустойки по договору N 02-02/12 от 15.02.2012

и по встречному иску о взыскании убытков и неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БалтСтройСервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Планета АЛ-монтаж" о взыскании 777 557 руб. 99 коп. задолженности, 82 637 руб. 93 коп. неустойки по договору N 02-02/12 от 15.02.2012.

ООО "Планета АЛ-монтаж", в свою очередь, обратилось с встречными исковыми требованиями о взыскании 385 931 руб. 51 коп. убытков и 300 000 руб. неустойки по договору N 02-02/12 от 15.02.2012.

В ходе судебного разбирательства ООО "БалтСтройСервис" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 510 103 руб. 51 коп. и увеличении размера исковых требований в части неустойки - до 89 582 руб. 72 коп.

Решением суда от 19.03.2013 с ООО "Планета АЛ-монтаж" в пользу ООО "БалтСтройСервис" взыскано 510 103 руб. 51 коп. стоимости выполненных работ, 89 028 руб. 42 коп. неустойки, 14 979 руб. 87 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части первоначального иска отказано. По встречному иску с ООО "БалтСтройСервис" в пользу ООО "Планета АЛ-монтаж" взыскано 165 166 руб. 97 коп. неустойки, 4 025 руб. 72 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части встречного иска отказано. Произведен зачет требований, в результате которого с ООО "Планета АЛ-монтаж" в пользу ООО "БалтСтройСервис" взыскано 433 964 руб. 96 коп. задолженности, 10 354 руб. 15 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО "Планета АЛ-монтаж", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование заявленных требований податель жалобы указывает доводы, аналогичные тем, что были предметом исследования в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "Планета АЛ-монтаж" доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ООО "БалтСтройСервис" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 15.02.2012 между ООО "БалтСтройСервис" (подрядчик) и ООО "Планета АЛ-монтаж" (Заказчик) был заключен договор N 02-02/12, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству кровли здания КРУЭ-220кВ на объекте Черепатская ГРЭС, строительство двух энергоблоков по адресу: Тульская обл., г.Суворов, согласно технической документации (Приложение N1 к Договору) в соответствии с Калькуляцией стоимости работ и затрат (Приложение N2 к Договору N2), а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить.

В соответствии с пунктом.2.1 Договора стоимость работ составила 3 000 000 руб.

Согласно пункту 3.2 Договора Аванс в размере 50% заказчик перечисляет подрядчику в течение 5 банковских дней с момента подписания Договора, 40% цены фактически выполненных работ (1 200 000 руб.) заказчик оплачивает по мере и пропорционально выполненным объемам работ в течение 25 банковских дней с даты получения заказчиком счета на оплату, Акта сдачи-приемки исполнительной документации, Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счета-фактуры.

Согласно пункту 6.1 Договора подрядчик приступает к выполнению работ с момента поступления денежных средств согласно п.3.1 Договора на расчетный счет подрядчика и передачи фронта работ по акту, срок выполнения работ составляет 30 дней с момента их начала.

Авансовый платеж перечислен на расчетный счет Истца 20.02.2012, фронт работ был передан 30.03.2012.

15.05.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к Договору, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить дополнительные работы, указанные в приложении N 1 к Договору, стоимостью 385 931 руб. 51 коп. Сроки производства дополнительных работ 10 рабочих дней.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения оплата выполненных работ осуществляется в течение 5 банковских дней с даты получения заказчиком счета, Акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3, счета-фактуры.

Работы, как предусмотренные договором, так и предусмотренные дополнительным соглашением, подрядчиком были исполнены, в подтверждение чего были составлены и подписаны сторонами Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 25.05.2012 на сумму 1 790 213 руб. 45 коп.; N 2 от 25.06.2012 на сумму 1 158 867 руб. 05 коп., Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 25.05.2012 на сумму 385 931 руб. 51 коп.

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по оплате работ Истец направил Ответчику претензию 25.10.2012 с требованием оплаты задолженности и неустойки, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт выполнения со стороны истца обязательств по договору и по дополнительному соглашению, принимая во внимание отсутствие документов, свидетельствующих о своевременном погашении задолженности по оплате работ, руководствуясь нормами действующего законодательства, а также положениями договора, пришел к мотивированному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и взыскания с ответчика в пользу истца основного долга - 510 103 руб. 51 коп. и неустойки - 89 028 руб. 42 коп. (34 226 руб. 15 коп. за просрочку оплаты основных работ по Договору с 31.07.2012 по 23.09.2012 и 54 802 руб. 27 коп. неустойки за просрочку оплаты дополнительных работ с 02.07.2012 по 22.10.2012).

ООО "Планета АЛ-монтаж", в свою очередь, обратилось с встречными исковыми требованиями о взыскании 385 931 руб. 51 коп. убытков и 300 000 руб. неустойки по договору N 02-02/12 от 15.02.2012, обосновав их тем, что дополнительное соглашение к договору от 15.05.2012 было заключено в связи с некачественным выполнением ООО "БалтСтройСервис" работ по договору.

В соответствии с пунктом 10.5 Договора сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется Актом (КС-2), подписанным сторонами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком его прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Оснований для признания заявленной суммы - 385 931 руб. 51 коп. - стоимости работ по дополнительному соглашению, убытками истца не имеется, поскольку обязанность по оплате указанных работ возникла в связи с подписанием акта КС-2, а также справки по форме КС-3. Доказательств того, что работы, исполненные в рамках данного соглашения были исполнены в рамках основного обязательства и предъявлены к оплате также не представлено.

Встречные требования о взыскании неустойки правомерно удовлетворены в части 165 166 руб. 97 коп., как признанные ООО "БалтСтройСервис" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклонены апелляционным судом, как противоречащие материалам дела и нормам действующего законодательства.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-71244/2012 от 19.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Масенкова