Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2013 г. N 03АП-3435/13

г. Красноярск

08 августа 2013 г.

Дело N А74-2680/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "01" августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" августа 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии:

от ответчика (ЗАО "Артель старателей "Хакасия") - Савинского А.В. - представителя по доверенности от 01.06.2013;

от истца (ООО "Артель старателей "Хакасия") - Потриденного В.Ф. - представителя по доверенности от 04.07.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Артель старателей "Хакасия"

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "28" мая 2013 года по делу N А74-2680/2013, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей Хакасия" (далее - истец, ООО "Артель старателей "Хакасия") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Артель старателей "Хакасия" (далее = ответчик, ЗАО "Артель старателей "Хакасия") о регистрации договора купли-продажи сооружений от 15.06.2010 N 1-Э и регистрации перехода права собственности на объекты, указанные в нём:

1. Квартира общей площадью 65,4 кв. м, состоящая из трёх комнат жилой площадью 42,7 кв. м, расположенная в трёхэтажном панельном доме по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, п.г.т. Копьево, ул. Ленина, д. 14, кв. 10.

2. Квартира общей площадью 34,2 кв. м, состоящая из одной комнаты жилой площадью 18,5 кв. м, расположенная в трёхэтажном панельном доме по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, п.г.т. Копьево, ул. Ленина, д. 14, кв. 11.

3. Квартира общей площадью 64,9 кв. м, состоящая из трёх комнат жилой площадью 42,3 кв. м, расположенная в трёхэтажном панельном доме по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, п.г.т. Копьево, ул. Ленина, д. 14, кв. 12.

4..Квартира общей площадью 65,3 кв. м, состоящая из трёх комнат жилой площадью 42,9 кв. м, расположенная в трёхэтажном панельном доме по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, п.г.т. Копьево, ул. Ленина, д. 14, кв. 13.

5. Квартира общей площадью 34,2 кв. м, состоящая из одной комнаты жилой площадью 18,5 кв. м, расположенная в трёхэтажном панельном доме по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, п.г.т. Копьево, ул. Ленина, д. 14, кв. 14.

6. Квартира общей площадью 65,3 кв. м, состоящая из трёх комнат жилой площадью 42,9 кв. м, расположенная в трёхэтажном панельном доме по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, п.г.т. Копьево, ул. Ленина, д. 14, кв. 15.

7. Квартира общей площадью 65,3 кв. м, состоящая из трёх комнат жилой площадью 42,8 кв. м, расположенная в трёхэтажном панельном доме по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, п.г.т. Копьево, уд. Ленина, д. 14, кв. 16.

8. Квартира общей площадью 34,2 кв. м, состоящая из одной комнаты жилой площадью 18,5 кв. м, расположенная в трёхэтажном панельном доме по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, п.г.т. Копьево, ул. Ленина, д. 14, кв.17.

9. Квартира общей площадью 65,3 кв. м, состоящая из трёх комнат жилой площадью 42,8 кв. м, расположенная в трёхэтажном панельном доме по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, п.г.т. Копьево, ул. Ленина, д. 14, кв. 18.

10. Гаражный комплекс во дворе дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, п.г.т. Копьево, ул. Ленина, д. 14.

11. Незавершённый строительством 27-квартирный панельный трёхэтажный жилой дом по адресу Республика Хакасия, Ширинский район, п.г.т. Шира, ул. Курортная, 33 "А",

12. Право аренды земельного участка площадью 4583 кв.м., с кадастровым номером 19:11:010304:0015, представленного для строительства на основании договора аренды земельного участка от 09.03.2007 N 106, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, пгт. Шира, ул. Курортная, 33А.

Одновременно с иском общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Хакасия" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО "Артель старателей "Хакасия" Боброву М.В. проведения торгов по реализации спорного имущества, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия осуществлять регистрационные действия по государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного имущества.

Определением суда от 28 мая 2013 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Хакасия" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично:

- суд определил запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия осуществлять регистрационные действия по государственной регистрацию прав на следующее имущество:

1. Квартира общей площадью 65,4 кв. м, состоящая из трёх комнат жилой площадью 42,7 кв. м, расположенная в трёхэтажном панельном доме по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, п.г.т. Копьево, ул. Ленина, д. 14, кв. 10.

2. Квартира общей площадью 34,2 кв. м, состоящая из одной комнаты жилой площадью 18,5 кв. м, расположенная в трёхэтажном панельном доме по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, п.г.т. Копьево, ул. Ленина, д. 14, кв. 11.

3. Квартира общей площадью 64,9 кв. м, состоящая из трёх комнат жилой площадью 42,3 кв. м, расположенная в трёхэтажном панельном доме по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, п.г.т. Копьево, ул. Ленина, д. 14, кв. 12.

4..Квартира общей площадью 65,3 кв. м, состоящая из трёх комнат жилой площадью 42,9 кв. м, расположенная в трёхэтажном панельном доме по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, п.г.т. Копьево, ул. Ленина, д. 14, кв. 13.

5. Квартира общей площадью 34,2 кв. м, состоящая из одной комнаты жилой площадью 18,5 кв. м, расположенная в трёхэтажном панельном доме по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, п.г.т. Копьево, ул. Ленина, д. 14, кв. 14.

6. Квартира общей площадью 65,3 кв. м, состоящая из трёх комнат жилой площадью 42,9 кв. м, расположенная в трёхэтажном панельном доме по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, п.г.т. Копьево, ул. Ленина, д. 14, кв. 15.

7. Квартира общей площадью 65,3 кв. м, состоящая из трёх комнат жилой площадью 42,8 кв. м, расположенная в трёхэтажном панельном доме по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, п.г.т. Копьево, уд. Ленина, д. 14, кв. 16.

8. Квартира общей площадью 34,2 кв. м, состоящая из одной комнаты жилой площадью 18,5 кв. м, расположенная в трёхэтажном панельном доме по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, п.г.т. Копьево, ул. Ленина, д. 14, кв.17.

9. Квартира общей площадью 65,3 кв. м, состоящая из трёх комнат жилой площадью 42,8 кв. м, расположенная в трёхэтажном панельном доме по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, п.г.т. Копьево, ул. Ленина, д. 14, кв. 18.

10. Гаражный комплекс во дворе дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, п.г.т. Копьево, ул. Ленина, д. 14.

11. Незавершённый строительством 27-квартирный панельный трёхэтажный жилой дом по адресу Республика Хакасия, Ширинский район, п.г.т. Шира, ул. Курортная, 33 "А",

12. Право аренды земельного участка площадью 4583 кв.м., с кадастровым номером 19:11:010304:0015, представленного для строительства на основании договора аренды земельного участка от 09.03.2007 N 106, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, пгт. Шира, ул. Курортная, 33А.

В удовлетворении остальной части заявления об обеспечении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Артель старателей "Хакасия" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2009 года, заявление об обеспечении иска оставить без рассмотрения.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком, принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника введены процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства. Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом допускаются только в рамках процесса по делу о банкротстве должника.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.08.2013.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель истца письменный отзыв не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер приведен в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суду предоставлена возможность принятия иных обеспечительных мер.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Из абзацев 2, 4, 5 пункта 10 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Указанное положение предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 декабря 2011 года по делу N А74-1639/2011 в отношении закрытого акционерного общества "Артель старателей "Хакасия" открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Бобров М.В.

В рамках настоящего спора, общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей Хакасия" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Артель старателей "Хакасия" о регистрации договора купли-продажи сооружений от 15.06.2010 N 1-Э и регистрации перехода права собственности на объекты, указанные в договоре купли-продажи от 15.06.2010 N 1-Э.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО "Артель старателей "Хакасия" Боброву М.В. проведения торгов по реализации спорного имущества, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия осуществлять регистрационные действия по государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного имущества, общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Хакасия" указало, что конкурсным управляющим начата процедура реализации спорного имущества, в подтверждение чего предоставлены опубликованные соответствующие объявления о реализации следующего имущества: гаражного комплекса во дворе дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, п.г.т. Копьево, ул. Ленина, д. 14; незавершённого строительством 27-квартирного панельного трёхэтажного жилого дома по адресу Республика Хакасия, Ширинский район, п.г.т. Шира, ул. Курортная, 33 "А" и права аренды земельного участка площадью 4583 кв.м., с кадастровым номером 19:11:010304:0015, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности на девять квартир, оформленные на ответчика, что позволит в кратчайшие сроки реализовать указанные квартиры и приведёт к нарушению прав и законных интересов заявителя в случае удовлетворения заявленных требований по делу N А74-2680/2013, может затруднить или сделать невозможным исполнение итогового судебного акта по настоящему делу.

Арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия осуществлять государственную регистрацию прав в отношении, указанного истцом в заявлении, имущества соответствует заявленным требованиям, направлена на сохранение существующего положения сторон, тогда как требование о запрете конкурсному управляющему ЗАО "Артель старателей "Хакасия" Боброву М.В. проведения торгов по реализации спорного имущества не может рассматриваться как надлежащая мера обеспечения, поскольку, действуя в рамках дела о банкротстве, конкурсный управляющий имеет право реализовывать имущество должника в целях соблюдения интересов конкурсных кредиторов.

Арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявителем избрана обеспечительная мера (в виде запрета осуществлять государственную регистрацию прав в отношении спорного имущества), соответствующая пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в связи с чем суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что испрашиваемые истцом обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, и направлены на предотвращение причинения значительного ущерба истцу, а также на обеспечение возможности исполнения судебного акта по настоящему делу.

Довод ответчика о том, что любые ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом допускаются только в рамках процесса по делу о банкротстве должника, отклонен судом апелляционной инстанции, так как из содержания разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять такую обеспечительную меру как запрет государственному регистратору изменять запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о праве на это имущество.

Таким образом, для сохранения существующего положения судом первой инстанции правомерно частично приняты заявленные обеспечительные меры.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 мая 2013 года по делу N А74-2680/2013 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "28" мая 2013 года по делу N А74-2680/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Артель старателей "Хакасия" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.06.2013 N 121.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

А.Н. Бабенко Т.С. Гурова