Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2013 г. N 16АП-798/12

г. Ессентуки

09 августа 2013 г.

Дело N А63-7491/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2013 по делу N А63-7491/2011 (судья Сиротин И.В.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ростелеком", г. Санкт - Петербург, ОГРН 1027700198767,

к Федеральному государственному казенному учреждению Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю г. Ставрополь, ОГРН 1122651024066,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - открытого акционерного общества "Ростелеком" - Кульнев Ю.И. (доверенность от 21.09.2011 N 26АА0671091);

от ответчика - Федерального государственного казенного учреждения Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю - Каграманян А.А. (доверенность от 09.01.2013 N 5),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ростелеком" г. Санкт - Петербург (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к межрайонному отделу вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Новоалександровскому району, г. Новоалександровск о взыскании задолженности за пользование помещением за период с 01.02.10 по 31.10.11 в размере 31 356 рублей 47 копеек.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.12 исковые требования удовлетворены. С межрайонного отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Новоалександровскому району г. Новоалександровск, ОГРН 1022602821020, в пользу открытого акционерного общества "Ростелеком" г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027700198767, взыскан основной долг в сумме 31 356 рублей 47 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 решение суда от 01.02.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.12 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.12 по делу N А63-7491/11 отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Судом кассационной инстанции указано о необходимости уточнить площадь помещений, которые оплачены учреждением в составе тарифа, утвержденного обществом, а ответчику предоставить доказательства оплаты занятых оборудованием охранной сигнализации.

Определением от 02.10.2012 в связи с реорганизацией межрайонного отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Новоалександровскому району произведена замена ответчика - МОВО отдела МВД России по Новоалександровскому району на правопреемника - Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю" г. Ставрополь (далее - учреждение) (т.4, л.д. 81-83).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 31 356 рублей 47 копеек за период с 18.02.10 по 31.10.11, которые приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2013 по делу N А63-7491/2011 исковые требования удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца 31 356 руб. 47 коп. основной задолженности и 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом договорные обязательства по оплате предоставленного в пользование помещения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 26.03.2013 по делу N А63-7491/2011, учреждение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Заявитель жалобы ссылается на представление доказательств нахождения оборудования в спорном помещении на основании ранее заключенного договора возмездного оказания услуг электроэнергии N156 от 09.01.2008, в расчет которого уже включена арендная плата за данное помещение.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель открытого акционерного общества "Ростелеком" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2013 по делу N А63-7491/2011 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.11.2008 года между ОАО "Южная телекоммуникационная компания" (собственник) и ОВО при ОВД по Красногвардейскому району (пользователь) был заключен договор предоставления права ограниченного пользования помещением N 8/457 (далее - договор N 8/457), в соответствии с которым собственник на возмездной основе предоставляет пользователю право ограниченного пользования помещением, общей площадью 1,5 кв. м., расположенное по адресу: с. Красногвардейское, ул. Ленина, 47, для размещения его оборудования связи, задействованного в процессе оказания охранных услуг, а также вспомогательными помещениями (лестницы, лифты), необходимыми для прохода к данному оборудованию (т.1, л.д. 77-79).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора N 8/457 стоимость пользования арендуемой площади составляет 1 537 рублей 62 копейки в месяц, которую пользователь оплачивает до 20 -го числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 5.1 договора N 8/457 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.12.2008.

По истечению срока действия договора N 8/457, согласно пункту 5.2 договор был пролонгирован, так как ни одна из сторон в течение одного месяца не заявили о прекращении срока действия договора. Уведомления о расторжении договора со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

Истец является правопреемником ОАО "Южная телекоммуникационная компания", а ответчик является правопреемником ОВО при ОВД по Красногвардейскому району, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, а также учредительными документами (т. 1, л.д. 66-70. 71, 72-74, т. 4, л.д. 33, 34-49,

В связи с тем, что ответчик не оплатил истцу плату за пользованием вышеуказанным имуществом, предоставленным ему по договору N 8/457, за период с 18.02.10 по 31.10.11 в размере 31 356 руб. 47 коп., истец обратился в суд с заявлением.

Судом первой инстанции установлено, что договор N 8/457 по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим в себе признаки договора аренды (в части предоставления помещения для размещения оборудования) и регулируются нормами вещного права, определяющего, в том числе, правомочия собственника осуществлять и реализовывать свои права владения, пользования и распоряжения объектом права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец обязанности по договоруN 8/457 исполнил надлежащим образом, передав ответчику в аренду вышеуказанное имущество (пункт 3.1.1 договора).

Ответчик, в нарушение договорных обязательств, плату за пользование имуществом за период с 01.02.2010 по 31.10.2011 не оплатил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.02.2010 по 31.10.2011 в размере 31 356 рублей 47 копеек.

Ответчиком не были представлены доказательства погашения задолженности, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности за период с 18.02.2010 по 31.10.2011 в размере 31 356 рублей 47 копеек правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что им производилась оплата за пользование вышеуказанным имуществом, предоставленным по договоруN 8/457, в рамках другого договора - договора об оказании услуг от 09.01.08 N 156, в расчете тарифа которого указывается арендная плата, исходя из следующего.

Основной задачей системы передачи извещений (СПИ) охранно-пожарной сигнализации является трансляция с охраняемого объекта на пульт централизованной охраны (ПЦО) информации о состоянии охранно-пожарной сигнализации.

Общий принцип действия системы передачи извещений использующих в качестве канала связи линии связи таков: охранно-пожарная сигнализация передает информацию о своем состоянии объектовому устройству, которое, после соответствующего преобразования, по абонентской телефонной линии пересылает сигнал на ретранслятор, установленный в помещениях автоматической телефонной станции (АТС), тот в свою очередь передает на пульт охраны по выделенной линии связи соответствующие извещения, одновременно осуществляя сопряжение абонентской телефонной линии и аппаратуры АТС.

При этом аппаратура системы передачи извещений включает в себя, как аппаратуру охранной сигнализации подразделений отдела вневедомственной охраны (ОВО) состоящей: из оконечных устройств, установленных на охраняемых объектах и квартирах; оборудования отдела вневедомственной охраны (ОВО) установленного на кроссе АТС; ретрансляторов (УТ, СЦН), установленных в помещениях телефонных станций (АТС) и пультов централизованного наблюдения, установленных в помещениях вневедомственной охраны, так и имущество оператора связи, состоящее: из абонентских телефонных линий, соединяющих оконечное оборудование с узлом связи; аппаратуры телефонных станций (АТС); выделенных линий связи.

Участвуя в системе трансляции информации о состоянии охранно-пожарной сигнализации, оператор связи не только оказывает подразделениям отдела вневедомственной охраны (ОВО) услугу по "Подключению и обслуживанию устройства охранной сигнализации", состоящей из услуг по подключению одного устройства охранной сигнализации, переключению СЛ на аппаратуру оповещения (СЦ, ПССТВ) циркулярного вызова и обслуживанию одного устройства охранной сигнализации в месяц, но и предоставляет на возмездной основе подразделениям отдела вневедомственной охраны (ОВО) помещение кросса АТС и иные помещения под размещение оборудования ОВО задействованного в процессе оказания охранных услуг, одновременно предоставляя право ограниченного пользования вспомогательными помещениями (лестницы, лифты и др.), необходимыми для прохода к нему.

В соответствии с перечнем услуг, изложенных в Общероссийском классификаторе услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденному Постановлением Госстандарта России от 28.06.93 N 163, услуга "Подключение устройства охранной сигнализации к линии действующего телефона (кроссе и у аппарата абонента)", относится к группе 03 "Услуги связи", код 032315, правоотношения которых регулируются по правилам, установленным главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставление же собственником на возмездной основе помещения кросса АТС и иных помещений под размещение оборудования ОВО задействованного в процессе оказания охранных услуг, а также предоставление права ограниченного пользования вспомогательными помещениями необходимыми для прохода к данному оборудованию, согласно указанному выше Общероссийскому классификатору услуг населению, подпадает под код 803200 "Услуги по аренде", регулирование правоотношений которых устанавливается уже по правилам, предусмотренным главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными и нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, применяются в установленных законом случаях.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 07.07.03 N 126-ФЗ "О связи" тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено названным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Статьей 13 "Подключение и обслуживание устройства охранной сигнализации", тарифов на услуги местной телефонной связи, раздела 01, часть 1 Прейскуранта "Тарифы на услуги, оказываемые Ставропольским филиалом ОАО "Ростелеком" утвержденного приказом Макрорегионального филиала "Юг" ОАО "Ростелеком" от 01.04.11 N 7, оказываемые Ставропольским филиалом ОАО "Ростелеком" услуги по подключению одного устройства охранной сигнализации, переключению СЛ на аппаратуру оповещения (СЦ, ПССТВ) циркулярного вызова (ст. 13.1) и обслуживанию одного устройства охранной сигнализации, в месяц (ст. 13.2), подлежат применению на основании договоров оказания услуг, заключенных между структурными подразделениями Ставропольского филиала ОАО "Ростелеком" и филиалами Управления вневедомственной охраны.

Расчет тарифа "Подключение и обслуживание устройства охранной сигнализации" выполнен оператором связи на основании данных о площади, занимаемой оборудованием отделов вневедомственной охраны (ОБО) на кроссе, с учетом зоны обслуживания кросс - рамок.

При этом стоимость предоставления оператором связи в пользование прочих площадей для размещения оборудования ОБО, а также расходов на их содержание (отопление, электроэнергия, уборка), в расчете указанного тарифа учтены не были.

Конкретизация оказываемых услуг по выделенным абонентским номерам однозначно определяющих оконечный элемент сети связи, а именно услугу "Подключение и обслуживание устройства охранной сигнализации", установленной тарифом на услуги местной телефонной связи в разделе 01, части 1 Прейскуранта "Тарифы на услуги, оказываемые Ставропольским филиалом ОАО "Ростелеком", была определена истцом и ответчиком в приложении N 2 к договору об оказании услуг от 09.01.08 N 156.

Судом установлено, что разделом 7 договора стороны определили срок его действия до 31.12.08, однако стороны, руководствуясь пунктом 7.1. договора об оказании услуг от 09.01.08 N 156, пролонгировали его действие и на последующие периоды времени на тех же условиях.

Судом первой инстанции также установлено, что предоставление истцом на возмездной основе права ограниченного пользования иными помещениями телефонной станции, расположенными вне помещения кросса АТС и используемыми ответчиком под размещение своего оборудования (ретрансляторов УТ, СЦН), осуществлялось в данном случае на основании договора предоставления права ограниченного пользования помещением от 20.11.08 за N 8/457, заключенного между истцом и ответчиком.

Пунктом 1.1 договора предоставления права ограниченного пользования помещением от 20.11.2008 за N 8/457 установлено, что собственник на возмездной основе предоставляет пользователю право ограниченного пользования помещением, расположенным по адресу: с. Красногвардейское, ул. Ленина 47, 2 этаж, общей площадью 1,5 кв. м для размещения его оборудования связи, задействованного в процессе оказания услуг связи, а так же вспомогательными помещениями (лестницы, лифты и др.), необходимыми для прохода к данному оборудованию.

Оборудование размещается на 1,5 кв. м площади пола помещения, в состав которой входит площадь необходимая для его обслуживания.

Конкретизация оборудования пользователя, установленного вне помещения кросса АТС, указывалась в приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью договора N 8/457 от 20.11.08.

Кроме того, с учетом указаний суда кассационной инстанции, судом первой инстанции установлено следующее.

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.03 "О связи", пунктов 6 и 7 "Перечня" к услугам общедоступной электрической связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.05 N 637 "О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи", услуга "Обслуживание одного устройства охранной сигнализации" не входит в перечень услуг, подлежащих государственному регулированию, а рассчитывается оператором связи самостоятельно, исходя из уровня экономически обоснованных затрат с учетом нормативной прибыли.

Так, по договору об оказании услуг электросвязи от 09.01.08 N 156, заключенному между обществом и учреждением, утвержденный приказом от 30.06.08 N 224-П тариф на услугу "Обслуживание одного устройства охранной сигнализации, в месяц" составил 75 рублей 00 копеек без учета НДС.

Расчет указанного тарифа производился в 2008 году на основе данных о площади, занимаемой оборудованием учреждения на кроссе, с учетом зоны обслуживания кросс-рамок, которая составила 100,7 кв. м.

Стоимость предоставления в пользование прочих площадей для размещения оборудования учреждения, а также расходы на их обслуживание и содержание (отопление, электроэнергия, уборка и т.п.) не были учтены в расчете тарифа на услугу "Обслуживание одного устройства охранной сигнализации", так как в силу раздела 4 "Методики определения ежемесячной платы за использование объектов нежилого фонда, находящихся в собственности ОАО "ЮТК", утвержденной решением правления ОАО "ЮТК" от 01.07.10 N 50, затраты по размещению технологического оборудования и расходы на их обслуживание и содержание учитывались в расчетах к отдельно заключенным договорам предоставления права ограниченного пользования помещением.

Расчет тарифа на услугу "Обслуживание одного устройства охранной сигнализации, в месяц" состоит из 3 пунктов.

В первом рассчитана стоимость размещения оборудования учреждения на площадях кросса, с учетом зоны обслуживания кросс-рамок, что в 2008 году составило в сумме 42 294 рубля в месяц.

Во втором пункте учтены расходы на содержание помещений, в том числе затраты на отопление, электроэнергию, уборку и др., занятых оборудованием учреждения, что составило 15 526 рублей 83 копейки в месяц.

Всего затраты по размещению оборудования на кроссе и обслуживанию помещений, занятых оборудованием учреждения, в месяц составили 57 820 рублей 83 копейки.

На момент составления расчета тарифа на услугу "Обслуживание одного устройства охранной сигнализации в месяц", количество абонентских линий, подключенных к устройствам охранной сигнализации, составило 5532 штук. Сумма затрат на одну абонентскую линию по обслуживанию и содержанию помещений составила 10 рублей 45 копеек, что составляет 13,9 % от тарифа: 57820,83:5532-10,45 руб.

Также в расчет стоимости услуги включены затраты на текущее обслуживание линий, устранение повреждений, проверка, замена пультовых данных и т.д. в размере 20 рублей 68 копеек, с учетом ЕСН- 26,10 рублей на 1 линию.

Таким образом, прямые затраты на 1 линию составили 36,55 рублей(10,45+26,10).

Стоимость услуги "Обслуживание одного устройства охранной сигнализации, в месяц" с учетом нормативной прибыли составила 75 рублей в месяц на 1 телефонную линию.

В 2009 году в результате аудиторской проверки Ставропольского филиала ОАО "Ростелеком" за 2008 год и 1 -е полугодие 2009 года были выявлены нарушения в использовании объектов нежилого фонда, находящихся в собственности общества. В частности, было указано, что размещение технологического оборудования подразделений учреждения на объектах нежилого фонда общества вне кросс-рамок, а также расходы по его обслуживанию и содержанию, осуществляется филиалом на безвозмездной основе, без соответствующих договоров предоставления права ограниченного пользования помещением, учитывающих данные затраты, в нарушение требований "Методики определения ежемесячной платы за использование объектов нежилого фонда, находящихся в собственности ОАО "ЮТК", утвержденной решением правления ОАО "ЮТК" от 01.07.2010 N 50.

С целью устранения выявленных нарушений и минимизации рисков, в августе 2009 года общество совместно с учреждением провели инвентаризацию технологического оборудования подразделений вневедомственной охраны, размещенного на объектах нежилого фонда Ставропольского филиала.

В результате инвентаризации было установлено, что по состоянию на 25.08.09 площадь, занимаемая технологическим оборудованием подразделений вневедомственной охраны на кроссе, с учетом зоны обслуживания кросс-рамок и подлежащая применению при расчете тарифа на услугу "Обслуживание одного устройства охранной сигнализации, в месяц", составила 229,99 кв. м, а площадь помещений, занимаемая технологическим оборудованием подразделений вневедомственной охраны вне кросс-рамок, составила 470,32 кв. м, которые подлежали оплате учреждением по отдельно заключенным договорам предоставления права ограниченного пользования помещением.

Несмотря на увеличение занимаемой оборудованием вневедомственной охраны площади кросса и площади зоны обслуживания кросс-рамок со 100,7 кв. м до 229,99 кв. м, то есть более чем в 2 раза, а также удорожание затрат на содержание и обслуживание, тариф на услугу "обслуживание одного устройства охранной сигнализации, в месяц" не пересматривался обществом с 2008 года по настоящее время.

В результате инвентаризации сторонами было установлено, что в площадь 470,32 кв. м помещений, занимаемых технологическим оборудованием подразделений вневедомственной охраны вне кросс-рамок, входят и 1,5 кв. м площади помещения, расположенного по адресу: с. Красногвардейское, ул. Ленина, 47, которые подлежали оплате учреждением, в рамках заключенного сторонами 20.11.2008 договора предоставления права ограниченного пользования помещением N 8/Н457.

Таким образом, арендная плата, которую ответчик оплачивает истцу по договору об оказании услуг, не является платой за пользованием имуществом, предоставленным ответчику по договору N 8/Н457.

Судом первой инстанции также установлено, что решением суда от 07.07.10 по делу N А63-2936/2010 с ответчика была взыскана задолженность за пользование вышеуказанным имуществом по договору N 8/457 от 20.11.08 за предыдущий период с 09.01.08 по 17.02.10 в сумме 39 374 рублей 07 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, установленные решением суда от 07.07.2010 по делу N А63-2936/2010, подтверждают обстоятельства, установленные по настоящему делу.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что с учетом мирового соглашения от 09.12.2011 о расторжении договора N 8/457 с 01.03.2011, утвержденного Арбитражным судом Ставропольского края по делу А63-7283/2011, ответчик не обязан с указанной даты, то есть с 01.03.11 оплачивать пользование имуществом, предоставленным ответчику по договору N 8/457, по следующим основаниям.

Действительно, мировым соглашением от 09.12.2011, заключенным между истцом и ответчиком, утвержденным 20.12.2011 определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-7283/2001, в связи с вступлением в силу Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ, стороны пришли к соглашению считать договор N 8/457 расторгнутым с 01.03.2011.

Вместе с тем, ответчик не освободил от оборудования помещение АТС, предоставленное в пользование по договору N 8/457, и продолжал пользоваться вспомогательными помещениями (лестницы, лифты и др.), необходимыми для прохода к своему оборудованию.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.02 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку ответчик не освободил от своего оборудования, задействованного в процессе оказания охранных услуг, помещение, предоставленное ему в пользование по договору N 8/457, и продолжал пользоваться вспомогательными помещениями (лестницы, лифты и др.), необходимыми для прохода к нему, поэтому обязан оплатить арендную плату за фактическое пользование помещением, предоставленным ему в пользование по договору N 8/457, в размере, определенном договором N 8/457 за период с 18.02.2010 по 31.10.2011.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно с учетом указаний суда кассационной исследованы все представленные сторонами доказательства в совокупности, представленным доказательствам и установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен, доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная юридическая оценка, с которой суд апелляционной инстанции также согласен.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено, а поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты на основании вышеуказанного и отклоняются судом за необоснованностью.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2013 по делу N А63-7491/2011 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268,269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2013 по делу N А63-7491/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов