Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 13АП-18864/11

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2012 г.

Дело N А21-15189/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Козыревой О.С.

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18864/2011) общества с ограниченной ответственностью "Титан" (г. Калининград, Ялтинская, 20)

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2011 по делу N А21-15189/2009 (судья Скорнякова Ю.В.),

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Титан" о восстановлении срока для подачи заявления о признании протокола собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гостевой дом "Балтийская Ривьера" (ОГРН 1043902834458, 236000, Калининград, проспект Московский, 175)

от 16.06.2011 недействительным

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гостевой дом "Балтийская Ривьера" кредитор, общество с ограниченной ответственностью "Титан", обратился с заявлением о признании протокола собрания кредиторов от 16.06.2011 недействительным, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу указанного заявления.

Определением от 16.08.2011 ООО "Титан" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления о признании протокола собрания кредиторов от 16.06.2011 недействительны отказано. Заявление возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе ООО "Титан" просит данный судебный акт отменить, приняв новый, которым удовлетворить ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о признании протокола собрания кредиторов от 16.06.2011 недействительным. Податель жалобы считает, что определение суда незаконно, нарушает права общества, которому о собрании кредиторов стало известно лишь 04.08.2011, когда было опубликовано решение суда о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. В обоснование своих доводов указывает на следующее. В нарушение требований части 1 статьи 13 Закона о банкротстве временный управляющий не направил в адрес ООО "Титан" уведомления о проведении 16.06.2011 собрания кредиторов. Кроме того, временный управляющий не направил кредитору копию протокола собрания от 16.06.2011. В нарушение требований статьи 14 Закона о банкротстве собрание было проведено в Санкт-Петербурге, в то время как кредиторы должника, имущество должника и сам должник находятся в г.Калининграде. В связи с указанными обстоятельствами податель жалобы считает, что процессуальный срок на подачу заявления должен был быть восстановлен, поскольку кредитор должника не был извещен о проведенном собрании 16.06.2011.

ОАО "Сбербанк России" в отзыве просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Банк относительно довода жалобы о нарушении статьи 14 Закона о банкротстве указывает на то, что в силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, либо его органов управления, место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Относительно уважительности пропуска срока на подачу заявления банк указывает на то, что доказательств уважительности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем не представлено и в материалах дела не имеется. Также банк указывает, что ООО "Титан" было извещено временным управляющим 31.05.2011, что следует из материалов дела. Срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. По мнению банка, собрание проведено в соответствии с законом о банкротстве, при вынесении решений по результатам голосования были учтены интересы всех присутствовавших на собрании кредиторов, письменные материалы по результатам проведения собрания были исследованы судом и им дана надлежащая оценка.

От иных лиц отзывы не поступали.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ООО "Гостевой дом "Балтийская Ривьера" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22 декабря 2010 года в отношении ООО "Гостевой дом "Балтийская Ривьера" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Ремнев Борис Николаевич.

Решением суда от 03 августа 2011 года Должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства конкурсное производство.

11.08.2011 ООО "Титан" обратилось с заявлением о признании протокола собрания кредиторов от 16.06.2011 недействительным, одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу указанного заявления.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство кредитора, признал его неподлежащим удовлетворению, в связи с чем, возвратил заявление определением от 16.08.2011.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, а также возражений банка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя, полагая, что суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Абзацем 2 п. 4 ст. 15 Закона N 127-ФЗ установлено, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, кредитор в качестве его обоснованности указал на то, что не был уведомлен временным управляющим о проведении собрания кредиторов.

Судом первой инстанции при вынесении решения от 03.08.2011, которым в отношении должника была введена процедура конкурсного производства, исходил из представленных временным управляющим 01.08.2011 в материалы дела отчета о результатах наблюдения, анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, бухгалтерские балансы, реестра требований кредиторов, протокола первого собрания кредиторов от 16.06.2011, с приложением доказательств по созыву и проведению собрания, ходатайства о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При этом судом было установлено, что кредитор с правом голоса, который к моменту проведения собрания был включен в реестр требований кредиторов должника, с суммой заявленных требований 195 311 944, 64 руб., что составляет 81,24% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов должника, принял решение об обращении в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства. Указанное следует из протокола собрания кредиторов от 16.06.2011. Суд, давая оценку данному доказательству, при этом не установил нарушений временного управляющего в части исполнения им требований статьи 13 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции при рассмотрении обоснованности доводов ООО "Титан" относительно его не извещения о проведении собрания, исходя из материалов дела, установил, что временный управляющий извещал кредиторов, в том числе заявителя, 31 мая 2011 года, а также суд уведомлял заявителя о месте и времени судебного заседания по вопросу рассмотрения отчета временного управляющего 01 июля 2011 года, о чем имеется почтовое уведомление в материалах дела.

Указанное также не отрицается и ОАО "Сбербанк России".

Довод жалобы о том, что при проведении собрания кредиторов от 16.06.2011 временным управляющим были нарушены положения части 4 статьи 14 Закона о банкротстве, отклоняется, так как в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Таким образом, арбитражный управляющий в силу названной статьи имеет право определить место проведения собрания не по месту нахождения общества по указанным основаниям.

Кроме того, определением от 22.12.2010, которым в отношении должника была введена процедура наблюдения, в пункте 6 резолютивной части указано, что судебное заседание назначено на 11.04.2011. Из указанного следует, что первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения, что закреплено в абзаце 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве. Являясь конкурсным кредитором ООО "Титан", как обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом определении, при проявлении должного внимания и законного интереса могло узнать о проведении собрания 16.06.2011 своевременно.

Президиум ВАС РФ в п. 1 Информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснил, что указанный в абз. 3 п. 4 ст. 15 Закона N 127-ФЗ двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила гл. 12 ГК РФ.

Учитывая данное разъяснение, двадцатидневный срок может быть восстановлен, если причины его пропуска признаны судом уважительными и они имели место в течение данных двадцати дней.

Пленум ВАС РФ в п. 8 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296 -ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам ст. 205 ГК РФ, в том числе, если заявление подано юридическим лицом.

Факт пропуска срока на оспаривание решений собрания кредиторов не отрицается кредитором, подтверждается материалами дела. В отсутствии объективных оснований для его восстановления суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого у суда апелляционной инстанции не имеется.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Довод о том, что временный управляющий в нарушение положений закона о банкротстве не направил ООО "Титан" копию протокола собрания кредиторов, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права, поскольку обязательное направление копии протокола кредиторам не входит в круг обязанностей арбитражного управляющего. Следует отметить, что в силу абзаца 5 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность по обеспечению лицам, участвующим в деле, доступа к копиям документов, касающихся проведения собраний кредиторов, в том числе и протоколам комитета кредиторов, однако выдача копий документов осуществляется в случае необходимости и по просьбе лица, участвующего в деле.

При обжаловании данного определения оплата госпошлины законом не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2011 по делу N А21-15189/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Титан" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева