Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 г. N 11АП-10250/13

г. Самара

07 августа 2013 г.

Дело N А55-15887/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Павловой И.А.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "ТОП Сервис" - Павлов Е.Д., доверенность от 08.05.2013 Доронина Т.А. - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТОП Сервис" на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2013 по делу N А55-15887/2010 (судья Стрижнева О.В.) по заявлению арбитражного управляющего Дорониной Татьяны Анатольевны о возмещении расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Евромобиль",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОП Сервис", Самарская область, г.Тольятти обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Евромобиль", Самарская область, г. Тольятти (несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2010 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Евромобиль", ОГРН 1096320001128, ИНН 6323113394 открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Доронина Татьяна Анатольевна.

Определением от 04.03.2011 упрощенная процедура банкротства в отношении должника была прекращена, осуществлен переход на обычную процедуру банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2012 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Евромобиль".

Арбитражный управляющий Доронина Т.А. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), просит взыскать с заявителя по делу - ООО "ТОП Сервис" сумму в размере 735 231 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2013 ходатайство арбитражного управляющего Дорониной Татьяны Анатольевны о возмещении расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) удовлетворено частично.

Взыскано с ООО "ТОП Сервис" в пользу арбитражного управляющего Дорониной Татьяны Анатольевны вознаграждение арбитражного управляющего за процедуру конкурсного производства отсутствующего должника - 10 000 руб., вознаграждение арбитражного управляющего за процедуру конкурсного производства за период с 28.02.2010 по 29.06.2012 в сумме 480 000 руб., почтовые расходы- 1708, 21 руб., расходы на канцтовары - 3 126, 25 руб., оплата за предоставление сведений - 2 926, 85 руб., публикация объявлений о продаже прав требования - 2470, 00 руб., расходы на привлеченных специалистов в сумме 95 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "ТОП Сервис" обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, просит отменить обжалуемый судебный акт, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Доронина Т.А. поддержала доводы, изложенные в представленных в материалы дела возражениях на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. При этом возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве закреплено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Возможность отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему федеральным законом не предусмотрена

Ходатайство арбитражного управляющего Дорониной Т. А. о выплате вознаграждения и возмещении расходов за счет средств заявителя мотивированно отсутствием у должника имущества и средств, достаточных для погашения судебных расходов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2010 в отношении Обществу с ограниченной ответственностью "Евромобиль", открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Доронина Татьяна Анатольевна.

Определением от 04.03.2011 упрощенная процедура банкротства в отношении должника была прекращена, осуществлен переход на обычную процедуру банкротства должника.

Определением арбитражного суда Самарской области от 16.07.2012 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Евромобиль".

На основании чего судом первой инстанции обоснованно установлено, что подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов арбитражного управляющего за выполнение обязанностей конкурсного управляющего по процедуре отсутствующего должника в период с 29.11.2010 по 28.02.2010 в размере 10 000 руб., выполнение обязанностей конкурсного управляющего по общей процедуре банкротства в период с 28.02.2010 по 29.06.2010 в размере 480 000 руб.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно, на основании представленных в материалы дела документов, установлено, что подлежат возмещению следующие расходы:

- 1 708 руб. 21 коп. - почтовые расходы,

- 2 126 руб. 25 коп. - расходы на канцтовары,

- 2 926 руб. 85 коп. - оплата за предоставление сведений,

- 2 470 руб. 00 коп. - расходы на публикацию объявления о продажи права требования долга,

- 95 000 руб. 00 коп. - расходы на привлеченных специалистов - юристов.

В удовлетворении заявления в части взыскания расходов в 60 000 руб. 00 коп на услуги бухгалтера судом первой инстанции обоснованно отказано в связи с тем, что услуги, оказанные конкурсному управляющему привлеченным бухгалтером, являлись прямыми обязанностями конкурсного управляющего, за выполнение которых Дорониной Т. А. было установлено вознаграждение, и выполнение которых не требовало от нее каких-либо специальных познаний.

В удовлетворении заявления в части взыскания расходов в размере 80 000 руб. 00 коп. на аренду офисного помещения судом первой инстанции обоснованно отказано в связи с тем что конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие необходимость и целесообразность заключения договоров аренды офисного помещения, доказательств того, что арендуемое нежилое помещение использовалось им исключительно для сопровождения конкурсного производства в отношении ООО "Евромобиль", а не для других целей.

Судом первой инстанции так же правомерно отмечено, что в материалах дела имеется гарантийное письмо, в соответствии с которым ООО "ТОП Сервис" согласен нести судебные расходы по делу о несостоятельности (банкротстве).

При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 59 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "ТОП Сервис" в пользу арбитражного управляющего Дорониной Татьяны Анатольевны вознаграждение арбитражного управляющего за процедуру конкурсного производства отсутствующего должника - 10 000 руб., вознаграждение арбитражного управляющего за процедуру конкурсного производства за период с 28.02.2010 по 29.06.2012 в сумме 480 000 руб., почтовые расходы- 1708, 21 руб., расходы на канцтовары - 3 126, 25 руб., оплата за предоставление сведений - 2 926, 85 руб., публикация объявлений о продаже прав требования - 2470, 00 руб., расходы на привлеченных специалистов в сумме 95 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования арбитражного управляющего правомерно отказал.

Ссылка заявителя на пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" как на основание для отказа в выплате вознаграждения конкурсного управляющего является несостоятельной, основанной на неверном толковании содержащихся в нем разъяснений, поскольку последние касаются понесенных арбитражным управляющим расходов на привлеченных лиц, оказывающих услуги, а не расходов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2013 по делу N А55-15887/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова