Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2013 г. N 19АП-3482/13

город Воронеж

8 августа 2013 г.

Дело N А48-194/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 августа 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области: представители не явились, извещено надлежащим образом,

от ГУПОО "Ветеринарно-санитарный утилизационный завод "Орловский": Мелентьевой О.Р. - представителя по доверенности от 01.01.2013, Огурцовой Ю.А. - представителя по доверенности от 15.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.05.2013 по делу N А48-194/2013 (судья Соколова В.Г.), принятое по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (ОГРН 1035752001680) к государственному унитарному предприятию Орловской области "Ветеринарно-санитарный утилизационный завод "Орловский" (ОГРН 1025700695437, ИНН 5720002674) о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (далее - Управление Пенсионного фонда, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к государственному унитарному предприятию Орловской области "Ветеринарно-санитарный утилизационный завод "Орловский" (далее - ГУПОО "Ветсанутильзавод "Орловский", предприятие, ответчик) о взыскании финансовых санкций в сумме 5 336,59 руб. за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.05.2013 г. требования Управления Пенсионного фонда удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика штраф в размере 150 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований по мотиву неправомерности начисления органом Пенсионного фонда РФ штрафных санкций на всю сумму выплат, производимых предприятием в пользу работников в связи с их уходом на пенсию, а также в связи со снижение размера штрафа исходя из наличия смягчающих ответственность предприятия обстоятельств до 150 руб., Управление Пенсионного фонда обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Управления Пенсионного фонда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление ссылается на то, что выплачиваемые предприятием работникам суммы компенсации в связи с уходом на пенсию являются выплатами в пользу работников и подлежат обложению страховыми взносами в общем порядке. Обязанность ГУПОО "Ветсанутильзавод "Орловский" по выплате единовременного пособия работникам, уходящим на пенсию, в размере до 3-х минимальных размеров заработной платы установлена коллективным договором предприятия. Таким образом, Управление посчитало, что суммы такого пособия подлежат обложению страховыми взносами в полном объеме. Поскольку предприятие исчислило страховые взносы в отношении произведенных выплат только на суммы, превышающие 4 000 руб. на одного работника за расчетный период, Управление Пенсионного фонда пришло к выводу о предоставлении Обществом в органы Пенсионного фонда в отношении указанных лиц недостоверных сведений относительно их доходов, облагаемых страховыми взносами, в части спорных выплат в полном объеме.

Кроме того, Управление считает, что Арбитражным судом Орловской области необоснованно произведено снижение размера штрафа по остальным эпизодам до 150 руб. в связи с установлением смягчающих ответственность предприятия обстоятельств.

ГУПОО "Ветсанутильзавод "Орловский" возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Предприятие указывает, что в соответствии с п. 11 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ в перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, включены суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4000 руб. на одного работника за расчетный период. При этом по своей правовой природе, независимо от наименования в коллективном договоре, спорные выплаты являются материальной помощью, оказываемой работодателем своим работникам, уходящим на пенсию. Поэтому страховые взносы исчислены предприятием по каждому работнику с суммы выплат, превышающей 4000 руб., и именно эти суммы указаны в составе сведений о доходах застрахованных лиц, облагаемых страховыми взносами. В связи с чем, ответчик считает неправомерным применение ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона N 27-ФЗ, в части данного эпизода.

Кроме того, не оспаривая по существу правомерность привлечения предприятия к ответственности по эпизоду невключения в состав облагаемых страховыми взносами доходов компенсационных выплат на оплату санаторно-курортного лечения, ответчик считает, что судом первой инстанции обоснованно снижен размер штрафа в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность.

В судебное заседание не явились представители Управления Пенсионного фонда лиц, извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассматривал дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Как усматривается из содержания апелляционной жалобы, доводы Управления Пенсионного фонда сводятся к несогласию заявителя с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении доходов, облагаемых страховыми взносами, в части спорных выплат работникам, уходящим на пенсию, а также в части снижения размера штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ГУПОО "Ветсанутильзавод "Орловский", арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой Управлением Пенсионного фонда части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Управлением Пенсионного фонда была проведена проверка достоверности и полноты представления ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета за отчетные периоды 20092011гг., в результате которой установлено занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и представление в налоговый орган недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

По результатам проверки Управление составило акт от 25.10.2012 г. N 335 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и вынесло решение от 23.11.2012 г. N 20 о привлечении плательщика к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым ГУП Орловской области "Ветеринарно-санитарный утилизационный завод "Орловский" привлечено к ответственности по ст. 17 Закона N 27-ФЗ за представление неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в виде штрафа в сумме 5336,59 руб.

На основании указанного решения предприятию было выставлено требование N 4 от 10.12.2012 об уплате финансовых санкций в сумме 5336,59 руб. в срок до 31.12.2012 г.

Поскольку в установленный срок указанное требование не было исполнено ответчиком, Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований Управления о взыскании штрафа за представление недостоверных сведений о сумме доходов застрахованных лиц, подлежащих обложению страховыми взносами, в части выплат, произведенных предприятием в пользу работников Фоминовой В.Е., Серегиной Н.М., Никулиной В.Е. в связи с их уходом на пенсию, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании пп. "а" п. 1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) организации являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Одновременно ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ содержит перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с пп.11 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период.

В силу статьи 2 названного Закона Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Закон N 27-ФЗ) является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан, в том числе, в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

6) сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования;

7) сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования;

9) суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы;

10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы.

В абз.3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность, применяемая к страхователям, в том числе, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, из приведенных положений следует, что сведения о сумме заработка (дохода) работников предприятия, на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, подлежат представлению страхователем в составе сведений о застрахованных лицах.

В ходе проведенной проверки Управлением Пенсионного фонда было установлено, что ГУПОО "Ветсанутильзавод "Орловский" на основании приказов от 25.01.2010 г. N 15а, от 30.03.2010 г. N 58а, от 30.08.2010 г. N 173 выплатило трем работникам предприятия: Фоминовой В.Е., Серегиной Н.М., Никулиной В.Е. компенсации в связи с уходом на пенсию в сумме 26330 руб., из них в января 2011 г. Фоминовой В.Е. в сумме 4330 руб., в марте 2011 г. Серегиной Н.М. в сумме 10000 руб., в августе 2011 г. Никулиной В.Е. в сумме 10000 руб.

Указанные выплаты произведены предприятием в соответствии с условиями коллективного договора ГУПОО "Ветсанутильзавод "Орловский" на 2010-2013 гг., пунктом 9.1 которого предусмотрено, что работодатель обязуется выплачивать единовременное пособие работникам, уходящим на пенсию, в размере до 3-х минимальных размеров заработной платы.

При этом в лицевых счетах этих работников произведенные выплаты в связи с уходом на пенсию отражены в графе "материальная помощь".

Анализируя характер произведенных выплат, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами предприятия о том, что, несмотря на различное наименование произведенных выплат в приказах и коллективном договоре, по своей природе данные выплаты правомерно квалифицированны ответчиком в качестве материальной помощи, вследствие чего, страховые взносы исчислены в отношении каждого работника с суммы, превышающей 4000 руб. на основании пп. 11 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ, и именно эти суммы указаны в составе сведений о доходах застрахованных лиц, облагаемых страховыми взносами.

Указанный подход соответствует разъяснениям Минздравсоцразвития России, изложенным в письмах от 05.04.2010 г. N 5905-17, от 01.03.2010 г. N 426-19, где указано, что материальная помощь, если она выплачивается не по основаниям, поименованным в пункте 3 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах, облагается страховыми взносами в суммах, превышающих 4000 рублей на одного работника за расчетный период.

Таким образом, основания для начисления страховых взносов на всю сумму произведенных в пользу работников выплат, представляющих собой материальную помощь, и применения ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона N 27-ФЗ, за представление недостоверных сведений у Управления Пенсионного фонда в части данного эпизода отсутствовали.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, отказ в удовлетворении заявленных требований в части взыскания штрафа за представление недостоверных страховых сведений о периодах работы застрахованных лиц, включаемых в трудовой стаж, а также доходов, облагаемых страховыми взносами по эпизодам, не оспариваемым предприятием по существу, произведен в связи с применением судом первой инстанции правила о снижении размера штрафа до 150 руб. в связи наличием обстоятельств, смягчающих ответственность ответчика.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Орловской области в данной части, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда было установлено представление ответчиком недостоверных сведений в части указания периодов работы Хохрякова Е.П. в 1 квартале 2011 г. и Хапилина С.С. в 1 полугодии 2011 г., включаемых в трудовой стаж, а также в части неуказания в составе облагаемых страховыми взносами доходов застрахованного лица Мелентьевой О.Р. выплаченной предприятием компенсационной выплаты в виде оплаты стоимости путевки работника в санаторий в размере 19200 руб.

Исчисляя сумму подлежащего уплате штрафа в соответствии с абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ в части данных эпизодов, суд первой инстанции, с учетом п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 N 79"Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", обоснованно исходил из того, что сумму штрафа в данном случае следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены неполные (недостоверные) сведения. Исходя из чего, учитывая, что сумма начисленных страховых взносов по Хохрякову Е.П. составила 3844,24 руб., сумма начисленных страховых взносов по Хапилину С.С. - 4664,21 руб., сумма страховых взносов по Мелентьевой О.Р. - 4992 руб., размер штрафа составил 13500,45 х 10% = 1350,04 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, предусмотрен пунктом 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ.

Так, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельством, отягчающим ответственность за совершение правонарушения, признается совершение правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение (п. 2 ст. 44 Федерального закона N 212-ФЗ).

Таким образом, право оценивать наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, которые учитываются при применении финансовых санкций, а также определять соразмерность размера финансовых санкций характеру совершенного правонарушения, принадлежит как органу контроля за уплатой страховых взносов, выносящему решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, так и суду в рамках рассмотрения соответствующего спора.

Вместе с тем, из решения Управления Пенсионного фонда от 23.11.2012 г. N 20 не усматривается, что при его принятии Управлением исследовался вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность предприятия за совершенное правонарушение, и возможности их учета при определении размера финансовых санкций.

В силу ч.6 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Отсутствие ходатайства заявителя о применении смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда при рассмотрении дела о взыскании финансовых санкций дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить смягчающие ответственность обстоятельства в соответствии с положениями Закона N 212-ФЗ.

При этом судом учтено, что финансовые санкции устанавливаются в качестве неблагоприятных последствий совершаемых налогоплательщиками нарушений законодательства о налогах и сборах, носят карательный характер и являются наказанием за совершенное налоговое правонарушение.

Законодательно установленный принцип уменьшения размера налоговых санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение налогового правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

На основании изложенного, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, обстоятельства совершенного ответчиком правонарушения и степень вины нарушителя, установив, что предприятие данное правонарушение совершило впервые, в результате совершения правонарушения не причинено ущерба бюджету (доначисленные страховые взносы предприятием уплачены), руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному деянию, уменьшил размер штрафа до 150 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что снижение размера взыскиваемых финансовых санкций произведено судом в пределах предоставленных статьей 44 Закона N 212-ФЗ правомочий, с учетом оценки конкретных обстоятельств совершенного ответчиком правонарушения, его характера и степени общественной опасности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в рамках, установленных ст. 268 АПК РФ, не находит оснований для переоценки выводов Арбитражного суда Тамбовской области, послуживших основанием для снижения размера взыскиваемого штрафа.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 14.05.2013 по делу N А48-194/2013 в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда - без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.05.2013 по делу N А48-194/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Скрынников

Судьи

Т.Л. Михайлова М.Б. Осипова