Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 16АП-2769/11

г. Ессентуки

28 февраля 2012 г.

Дело N А22-282/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Баканова А.П., Марченко О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Белый Берег" Ванькаева В.Н. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.11.2011 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по делу N А22-282/2011 (судья Челянов Д.В.) по заявлению генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Белый Берег" Ванькаева В.Н. о признании решений первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Белый Берег" от 29.09.2011 недействительными, принятого в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Белый Берег",

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Белый Берег" (далее - общество) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.05.2011 в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Чернов Александр Николаевич.

26.10.2011 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Белый Берег" Ванькаев В.Н обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, оформленного протоколом N 1 от 29.09.2011. Заявление мотивировано тем, что общество- должник не было надлежащим образом извещено о проведении собрания кредиторов, протокол собрания кредиторов в адрес должника не направлялся.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.11.2011 в удовлетворении заявления директора общества Ванькаева В.Н. отказано. Судебный акт мотивирован тем, что доводы заявителя не соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Не согласившись с указанным судебным актом от 21.11.2011, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Белый берег" обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 21.11.2011 отменить как принятое с нарушением Закона о банкротстве, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным собрания кредиторов общества, проведенном 29.09.2011.

Определением апелляционного суда от 22.12.2011 жалоба оставлена без движения.

Определением суда от 31.01.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 20.02.2012.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий общества Чернов А.Н. просит суд оставить определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.11.2011 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия и НП "Дальневосточная саморегулирумая организация профессиональных арбитражных управляющих" заявлены ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по жалобе рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле по представленным в материалы дела доказательствам.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Республики Калмыкия об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)от 21.11.2011 по делу N А22-282/2011 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 124-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, первое собрание кредиторов ООО "Белый Берег" назначено на 29.09.2011.

Во исполнение требований Закона о банкротстве, временным управляющим ООО "Белый Берег" Черновым А. Н. уведомление о проведении первого собрания кредиторов направлено представителю работников ООО "Белый Берег" (358000, г. Элиста, ул. Ленина. 347);ГУ ФРС по р. Калмыкия (358000, г. Элиста, ул. Ю. Клыкова,1,) ООО ГГГП "Цельвг" (358000, г. Элиста, Главпочтамт, и/л 38);ООО ПТП "Цельвг" (358000, г. Элиста, ул. Илишкина, 8. к. 44);НП "Дальневосточная МСО ПАУ" (680000, г. Хабаровск, улКраснореченская.92. оф. 215);ИФНС России по г. Элисте (358000, г. Элиста, ул. Губаревича. 4);ООО "Белый Берег" (358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул.Ленина 347), что подтверждается кассовым чеком от 15.09.2011 N 13224.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 этого же Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 72 Закона о банкротстве установлено, что в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами в заседании суда, что на первом собрании кредиторов присутствовали представители ИФНС по г. Элисте (11,86 % от общего числа голосов кредиторов и уполномоченных органов с правом голоса) и ООО ПТП "Цельвг" (88,14 % от общего числа голосов кредиторов и уполномоченных органов с правом голоса), тем самым на первом собрании присутствовали кредиторы, обладающие 100% голосов.

На первом собрании кредитор присутствовал также руководитель ООО "Белый Берег" Ванькаев В.Н.

Как следует из материалов дела и протокола первого собрания кредиторов от 29.09.2011 в частности, на первом собрании кредиторов ООО "Белый Берег" участниками приняты следующие решения: дальнейшей процедурой банкротства избрано конкурсное производство; в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий для проведения дальнейшей процедуры банкротства избрана НП "Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих"; местом проведения собрания кредиторов избран г. Элиста, утвержден размер вознаграждения арбитражного управляющего согласно ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и по усмотрению арбитражного суда.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы директора должника о ненадлежащем извещении общества о проведении собрания кредиторов временным управляющим и тем самым нарушением требований Закона о банкротстве относительно ненадлежащего уведомления учредителя общества о дате первого собрания кредиторов, материалами дела не подтверждаются, в связи с чем являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств о том, что решением общего собрания кредиторов были нарушены права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов в материалы дела не представлено.

Не представлены заявителем жалобы доказательств и о том, что собранием кредиторов были нарушены права и законные интересы ООО "Белый берег", директора общества и учредителя ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы директора ООО "Белый берег" не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовую оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что анализ временного управляющего о финансовой деятельности общества не соответствует действительным обстоятельствам и у общества не имеются признаков банкротства, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не являлись предметом рассмотрения жалобы о ненадлежащем извещении общества.

Кроме того, анализ деятельности общества подлежит рассмотрению арбитражным судом в процессе наблюдения.

Других доказательств в обоснование апелляционной жалобы, заявителем суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Калмыкия об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по делу N А22-282/2011.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного определения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-268, 269, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по делу N А22-282/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

А.П. Баканов О.В. Марченко